Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-147/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Лядовой Т.Р.,

судей: Зотова В.С., Клочко В.П.,

при секретаре: ФИО11.,

при участии: ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании задолженности по уплате алиментов, по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2015 года ФИО15 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по алиментам в размере 48672,00 грн., что эквивалентно 184953,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в добровольном порядке уклоняется от уплаты алиментов в пользу истца, которые взысканы на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично и взыскана со ФИО17 в пользу ФИО18 задолженность по уплате алиментов в сумме 147532,79 руб. Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе ФИО19 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что со ФИО20 ответчик расторгнул брак в 1994 году, в браке детей не имели, каких-либо отношений после развода ответчик с истцом не поддерживал. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что не знал о решение суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также об исполнительном производстве по исполнению указанного судебного решения. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель также указывает, что о дате и времени судебного заседания не извещался, что свидетельствует о нарушении, в том числе, норм процессуального права при принятии обжалуемого решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО21 не явилась, о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО22 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по тем основаниям, которые в ней изложены и просил отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи - докладчика, пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы на решение Нахимовского райсуда города Севастополя от 17 сентября 2015 года по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Как установлено частями 1, 2 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со статьей 106 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 мая 1999 года со ФИО23 в пользу ФИО24 взысканы алименты на содержание дочери ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика до достижения ребенком совершеннолетия.

В связи с принятием данного судебного решения, Ленинским районным судом города Севастополя выдан исполнительны лист, который возвращен взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю от 30 октября 2014 года. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 30 октября 2014 года, установлена сумма задолженности по уплате алиментов по состоянию на 27 марта 2013 года - 48672,38 грн.

В связи с тем, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанной задолженности, с учетом установленных по решению суда алиментных обязательств ответчика, которые им не исполнялись надлежащим образом, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об освобождении ФИО26 в порядке статьи 119 СК РФ от уплаты алиментов, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с ответчика.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что на основании решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 сентября 1994 года брак между сторонами расторгнут, в браке стороны общих детей не имели, ответчик не знал о взыскании алиментов по решению суда от 23 мая 1999 года не может повлиять на принятое решение. Кроме того, судебная коллегия указывает, что согласно приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 октября 2006 года по делу N 1-292/06 ФИО27 обвинялся в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО28., 27 марта 1995 года рождения, в связи с чем ответчику назначено наказание по ч. 1 ст. 164 УК Украины к одному году ограничения свободы (условно). Из текста данного приговора усматривается, что в судебном заседании подсудимый признал свою вину и пояснил, что именно он совершил данное преступление, в содеянном раскаивается, с ущербом согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отмечает, что ответчик фактически с 2006 года знал о взыскании с него алиментов, однако умышленно уклонялся от их уплаты.

Также довод апеллянта о том, что по настоящему гражданскому делу суд не направлял ФИО29 повестку о дате судебного заседания, в связи с чем, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, что является безусловной отменой принятого по делу судебного решения, не могут быть приняты во внимание.

Так, 26 августа 2015 года судом в адрес ответчика, который также указан им в апелляционной жалобе: "адрес",, направлялась судебная повестка с вызовом его в судебное заседание на 17 сентября 2015 года. В то же время, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда по причине "истечение срока хранения".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из положений части 1 статьи 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции осуществлены все меры относительно извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Судом не установлены какие-либо препятствия, направленные на реализацию своих процессуальных прав ответчиком.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 376, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО30 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий: Т.Р. Лядова

Судьи: В.С. Зотов

В.П. Клочко