Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-336/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Устинова О.И.,

судей - Козуб Е.В., Андрейченко А.А.,

при секретаре - Белановой О.А.,

с участием:

прокурора - Ведмидь А.И.,

представителя истца - Шевченко Д.В.,

представителя ответчиков - Зубченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Зенченко В.В., поданную его представителем Зубченко М.В., на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя к Брянцеву А.С., Зенченко В.В. об истребовании земельного участка, -

установила:

В январе 2015 года Прокурор Гагаринского района города Севастополя обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя к Брянцеву А.С., Зенченко В.В. об истребовании в пользу субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя из незаконного владения Зенченко В.В. земельного участка площадью 0,07 га, расположенного по адресу: "адрес", в городе Севастополе, кадастровый N, мотивируя требования тем, что право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика Брянцева А.С. с нарушением прав предыдущего владельца - территориальной громады города Севастополя и с нарушением норм действовавшего на тот момент законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между Брянцевым А.С. и Зенченко В.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены. Истребован в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя из владения Зенченко В.В. земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: "адрес", в городе Севастополе, кадастровый N.

В апелляционной жалобе ответчик Зенченко В.В. просит решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права РФ, а также материального права государства Украины, на территории которого, и по законам которого было приобретено право собственности на спорный земельный участок. Апеллянт указывает на то, что суд принял к производству исковое заявление с грубым нарушением процессуального закона, поскольку исковые заявления об истребовании имущества подлежат обязательной оценке, а указание в иске его цены является обязательным, что не было сделано истцом. Кроме того, апеллянт отмечает, что прокурор субъекта РФ обратился с иском в интересах субъекта РФ в лице Правительства Севастополя об истребовании земельного участка, право собственности на который, получено по решению государственного органа - Севастопольской городской государственной администрации, действия которой по выделению земельного участка члена кооператива ОК ЖСК "Любимовка", в частности ответчику, незаконными признаны не были. Должностные лица, которые выдавали и регистрировали документы на право собственности на земельный участок ответчику, к участию в деле не привлекались, их действия незаконными не были признаны. Также отмечает, что истцом не представлено суду оригинала распоряжения N-р от 02.04.2010 года о предоставлении разрешения ПАБ "Райффайзен банк Аваль" на разработку проекта землеустройства, однако суд первой инстанции в своем решении ссылается именно на наличие указанного распоряжения и его принятие органом государственной власти. Судом первой инстанции в решении суда не указано и не дана оценка доказательствам, представленным стороной ответчика, подтверждающих наличие положительных согласований должностных лиц органов государственной власти Украины о законности передачи в собственность земельных участков членам кооператива. Отмечает, что прокуратурой Гагаринского района города Севастополя не предоставлено суду процессуального документа, подтверждающего наличие распоряжения N-р от 02 апреля 2010 года, которым передано в собственность гражданам - членам кооператива "Любимока" земельные участки, в частности, ответчику. Также, материалы дела не содержит доказательств, подтверждающих наличие права у истца истребовать земельный участок, принадлежащий ответчику без рассмотрения вопроса о наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок у ответчика. В материалах дела и решении суда отсутствуют доказательства, подтверждающие право Севастопольского городского Совета на распоряжение спорным земельным участком. Считает, что такой способ защиты гражданских прав, как истребование земельного участка, не предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Обжалуемым решением суда первой инстанции истребован земельный участок ответчика по основаниям и в порядке, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, без прекращения права собственности ответчика на этот участок.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Прокурором, истцом и ответчиком Брянцевым А.С. и иными лицами, участвующими в деле указанное решение суда первой инстанции не обжаловано.

Представитель ответчиков Зубченко М.В., действующая на основании доверенностей, которая подавала и подписывала апелляционную жалобу, в интересах ответчика Зенченко В.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Ведмидь А.И. и представитель истца Шевченко Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчики Брянцев А.С. и Зенченко В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст.113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 217, 218), о причинах неявки суд не сообщили.

Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора, представителя истца и представителя ответчиков, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика Зенченко В.В. в отсутствие ответчиков в соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, согласно которой, граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

Выслушав доводы и пояснения представителя ответчиков, мнение прокурора и представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив юридическую оценку обстоятельств и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности приобретения ответчиком Брянцевым А.С. земельного участка с нарушением норм земельного законодательства и отсутствием оснований для приобретения права собственности на спорный земельный участок.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается коллегия судей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество индексный N от ДД.ММ.ГГГГ, Брянцев О.С. являлся собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 0,07 га (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Брянцевым А.С. и Зенченко В.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д.15-16), правовые последствия которого (переход права собственности) зафиксированы в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории города Севастополя в момент заключения договора (л.д.17-18).

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя", на территории города федерального значения Севастополя с 18 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, в том числе в сфере использования и выделения земель, возникшие на территории города Севастополя до его вхождения в состав Российской Федерации (21.04.2014 года), регулировались законодательством Украины.

Согласно частям 1- 3 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного Кодекса Украины, граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом. Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно частям 6,7 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, также управляет федеральной собственностью, переданной в управление "адрес" в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35, пункту 7 статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 года "О Правительстве Севастополя", Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя, а также, контроль за ее эффективным использованием, наделает полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено районным судом, основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Брянцевым А.С., явилось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N-р от 02 апреля 2010 года "О передаче в собственность граждан-членов обслуживающего кооператива "Любимовка" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенных в районе "адрес"" (л.д.113).

Вместе с тем, в системе автоматизации делопроизводства и электронного документооборота базы данных Севастопольской городской государственной администрации "Дело "данные изъяты"", под N-р года зарегистрировано распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года "О предоставлении разрешения публичному акционерному обществу "Райффайзен банк АВАЛЬ" на разработку проекта землеустройства относительно передачи в аренду земельного участка по адресу: "адрес", N- "данные изъяты" для реконструкции и обслуживания здания банка" (л.д.14, 112), которое не содержит решения о предоставлении в собственность Брянцеву А.С. земельного участка по адресу: "адрес".

Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N-р от 02 апреля 2010 года "О передаче в собственность граждан-членов обслуживающего кооператива "Любимовка" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенных в районе "адрес"" в данной базе не регистрировалось, что подтверждается письмом Севастопольской городской государственной администрации N от 29 ноября 2013 года в адрес Прокурора города Севастополя (л.д.13), перечнем распоряжений Севастопольской городской государственной администрации по основной деятельности N N-р - N-р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также N N-р - N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109, 110-112).

Представленные доказательства суд первой инстанции оценил правильно, и, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку свидетельство о праве собственности ответчика Брянцева А.С. на спорный земельный участок, выдано без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, то есть в отсутствие законных оснований, и с нарушением земельного законодательства Украины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием приобретения и регистрации права собственности на земельный участок ответчика является действующее распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N-р от 02 апреля 2010 года, выводы суда не опровергают, являлись предметом исследования судом первой инстанции, при этом суд обоснованно исходил из доказанности факта не вынесения в установленном порядке распоряжения, послужившего основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком Брянцевым А.С.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела и решении суда отсутствуют доказательства, подтверждающие право Севастопольского городского Совета на распоряжение спорным земельным участком, также выводов суда не опровергают, поскольку земельный участок находится в пределах населенного пункта - города Севастополя, полномочия по распоряжению этой землей до разграничению земель государственной и коммунальной собственности осуществлялись Севастопольским городским Советом в силу пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины.

Остальные доводы апелляционной жалобы, выводы суда также не опровергают, и не могут быть основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного судом при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 сентября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Зенченко В.В., поданную его представителем Зубченко М.В., на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: О.И.Устинов

Судьи: Е.В.Козуб

А.А.Андрейченко