Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-78/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей - Зотова В.С., Козуб Е.В.,

секретарь - Журавлева Н.А.,

с участием: - представителя истца Правительства

г.Севастополя - Алексеева В.А.,

представителя ответчика Ярослав С.Ф. -

Скубрий А.В., представителя третьего лица

РСК "Сатурн-3" - Мормуль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по исковому заявлению Правительства Севастополя к Ярослав С.Ф., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Рекреационно-строительный кооператив "Сатурн-3" о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с апелляционной жалобой представителя ответчика Ярослав С.Ф. - Скубрия А.В. и представителя третьего лица Рекреационно-строительный кооператив "Сатурн-3" - Мормуль И.А. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 октября 2015 г., -

установила:

Правительство г.Севастополя в августе 2015 года обратилось с иском в суд, в котором просило признать недействительным и не порождающим правовых последствий государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ N, выданный 09 апреля 2010 года Ярослав С.Ф., истребовать из чужого незаконного владения земельный участок N, площадью 0,1000 га (1000 кв.м.), кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Исковые требования мотивированы тем, что передача гражданам - членам Обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Сатурн-3" в частную собственность земельных участков общей площадью 3,4521 га (34 521 кв.м.), была осуществлена незаконно, Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N-р от 11 марта 2010 года издано в нарушение требований законодательства Украины, действовавшего на тот момент, следовательно, Ярослав С.Ф., приобрела права на спорный участок незаконно.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Рекреационно-строительный кооператив "Сатурн-3".

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 октября 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представители ответчика и третьего лица просят решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что суд рассмотрел дело без учета мнения ответчика по делу, третьих лиц, надлежаще не уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания. Так же апеллянты полагают, что для полного и всестороннего рассмотрения дела, необходимо было привлечь в качестве третьих лиц Управление Земельного контроля города Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, истребовать материалы проводимых проверок о нарушении земельного законодательства, если таковые имели место в отношении Ярослав С.Ф. и РСК "Сатурн-3", заключение Управления земельного контроля г.Севастополя о незаконном владении Ярослав С.Ф. спорным участком, а так же предписание об устранении нарушений земельного законодательства Ярослав С.Ф. и РСК "Сатурн-3". Суд не принял во внимание, что основанием получения и регистрации права собственности на земельный участок является действующее распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N-р от 11 марта 2010 года, на основании которого, в соответствии с действующими на момент возникновения спорных правоотношений, нормативно-правовыми актами Украины, Ярослав С.Ф., как член ОК ДСК "Сатурн-3" оформила право собственности на спорный участок. Кроме того, ответчик указывает, что при рассмотрении данного дела, суд не принял во внимание, что в настоящих правоотношениях пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях. Ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца Правительства г.Севастополя, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств приобретения ответчиком земельного участка в нарушение требований земельного законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается коллегия судей.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серия ЯИ N, выданного 09 апреля 2010 года, Ярослав С.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, общей площадью 0,1000 га.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок явилось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N-р от 11 марта 2010 года, пунктом 5 которого было принято решение о передаче 35 граждан Украины - членам ОК ДБК "Сатурн-3", в том числе и ответчику, в частную собственность земельных участков общей площадью 3,4521 га, в том числе под сервитутным обременением 0,4579 га, расположенных по "адрес", для индивидуального дачного строительства.

На момент предоставления земельного участка ответчику в собственность на территории г.Севастополя действовало законодательство государства Украина.

Статьей 19 Конституции Украины предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.

В соответствии со статьей 81 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности на земельные участки на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в границах их полномочий, определенных Земельным кодексом Украины.

Пунктом 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия Распоряжения СГГА N-р от 11 марта 2010 года) установлено, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы.

Таким образом, на момент издания Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от 11 марта 2010 года распорядителем земель в границах города Севастополя и органом, уполномоченным осуществлять соответствующие функции собственника, являлся Севастопольский городской Совет, следовательно, решение о передаче в собственность ответчика земельного участка было принято неуполномоченным на то органом.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок ответчика, входящий в состав 35 земельных участков, переданных членам ОК "ДСК "Сатурн-3" на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от 11 марта 2010 года, расположен в границах земельного участка, площадью 4,6090 га, кадастровый N, который на основании решения Севастопольского городского Совета N от 06 апреля 2005 года был передан индивидуальному предпринимателю Мормуль Л.Н. в долгосрочную аренду.

Частью 5 статьи 116 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в собственности или пользовании производится только после изъятия (выкупа) ее в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Украины.

Вместе с тем, на момент издания Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от 11 марта 2010 года, договор аренды, заключенный Севастопольским городским Советом с индивидуальным предпринимателем Мормуль Л.Н., свое действие не прекращал, указанный договор является действующим и на сегодняшний день; каких-либо решений об изъятии земельного участка или его части из указанного землепользования уполномоченным органом не принималось, корректировка границ и площади арендуемого земельного участка в установленном законом порядке не производилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды прекратил свое действие заключением ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного договора купли-продажи, согласно условиям которого ОК "ДСК "Сатурн-3" приобрел у индивидуального предпринимателя Мормуль Л.Н. целое строение ТП, противоречат части 2 статьи 120 Земельного кодекса Украины, а также условиям договора аренды (том I л.д.30-38).

Факты, установленные постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда Украины от 25 декабря 2013 года (дело N 5011-38/19014-2012), и определением Хозяйственного суда г.Севастополя от 11 декабря 2014 года (дело N А84-903/2014), не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (том II л.д.36-37, 38-63, 64-69).

Таким образом, земельный участок, на момент его передачи ответчику в собственность, из владения государства не выбывал.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" на территории города федерального значения Севастополя с 18 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 35, пункту 7 статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30 апреля 2014 года "О Правительстве Севастополя", Правительство г.Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя, а также контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

Изложенное суд первой инстанции оценил правильно, и руководствуясь статьями 60, 61 Земельного кодекс РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что государственный акт о праве собственности на земельный участок был выдан ответчику в отсутствие законных оснований, а потому последний подлежит признанию недействительным, с истребованием земельного участка из владения Ярослав С.Ф. в пользу государства.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что обжалуемое решение суда принято в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года, о времени и месте проведения которого третье лицо извещалось судебной повесткой по месту регистрации т.1 л.д.63), ответчик уведомлена распиской, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д.64), сведения о причинах неявки суду не предоставили, как и не предоставили суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия в указанном судебном заседании.

Кроме того, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекс РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ) является несостоятельной. Заявление о применении сроков исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, и не служат основанием к отмене судебного решения, принятого судом при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, -

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 октября 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Ярослав С.Ф. - Скубрия А.В. и представителя третьего лица Рекреационно-строительный кооператив "Сатурн-3" - Мормуль И.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.В. Володина

Судьи: В.С. Зотов

Е.В. Козуб