Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-82/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей - Зотова В.С., Козуб Е.В.,

секретарь - Журавлева Н.А.,

с участием: - истца Заварзиной Н.Т., ее представителя

Волосатова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Заварзиной Н.Т. к Совету Верхнесадовского муниципального округа города Севастополя, Терехиной З.В. о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности, с апелляционной жалобой Заварзиной Н.Т. на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 21 октября 2015 года, -

установила:

в августе 2015 года Заварзина Н.Т. обратилась в суд с иском к Совету Верхнесадовского муниципального округа города Севастополя, Терехиной З.В., в котором просила признать за истцом право собственности на 45/100 долей "адрес" в "адрес" в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО7 С 1963 года отец истца состоял в браке с ФИО8, после смерти отца в 1974 году, истец находилась на иждивении ФИО8 27 января 2000 года ФИО8 умерла, после ее смерти осталось наследство в виде доли дома, которая перешла во владение истца. Истец с января 2000 года владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, ни от кого не скрывает своих прав на него, имущество из ее владения никогда не выбывало, а потому полагает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 21 октября 2015года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Заварзина Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Истец указывает на ошибочность вывода суда о том, что истец, являясь падчерицей умершей собственницы, могла унаследовать часть дома, поскольку на момент смерти собственника дома действовал Гражданский кодекс Украины от 18.07.1963 года, согласно которому, падчерицы и пасынки не входили в круг наследников по закону. Такое же положение сохранилось и после вступления в силу в 2004 года нового Гражданского кодекса Украины. Так же ФИО1 считает, что суд ошибочно посчитал, что момент ее регистрации по указанному адресу является и началом срока владения данным недвижимым имуществом, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что истец проживает в домовладении с 2000 года. Данный факт так же могут подтвердить свидетели, в вызове и допросе которых судом было отказано. Кроме того, истец указывает, что суд в нарушение части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не принял во внимание, что ответчик Терехина З.В. письменно согласилась с исковыми требованиями и подтвердила факт проживания истца в домовладении с 2000 года, следовательно, по мнению истца, в силу требований указанной статьи, она была освобождена от дальнейшего доказывания данного факта. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что владение истца спорным имуществом является добросовестным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, по добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом первой инстанции установлено, что Заварзина Н.Т. является падчерицей умершей 27 января 2000 года ФИО8, которой при жизни на праве собственности принадлежали 45/100 долей "адрес" в "адрес", что подтверждается Свидетельством о праве собственности на домовладение N 205 от 18 мая 1988 года

До вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территории города федерального значения Севастополя распространялось действие Гражданского кодекса Украины в редакции от 1963 года, а в последующем Гражданского кодекса Украины в редакции от 2004 года, положения которых не относили падчериц и пасынков к числу наследников по закону.

Об указанных обстоятельствах истец указывает и в апелляционной жалобе.

Таким образом, на момент открытия наследства Заварзина Н.Т. была осведомлена об отсутствии у нее оснований приобретения права собственности в порядке наследования после смерти ее мачехи.

Следовательно, получая в фактическое владение имущество, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что обосновывая требования иска, истцом в материалы были предоставлены Технический паспорт на спорный жилой дом, а также дубликат Свидетельства о праве собственности на домовладение N 205 от 18 мая 1988 года, с отметкой о совершении регистрационной надписи на правоустанавливающем документе, оформленные в 2002 году, то есть более двенадцати лет назад, что ставит под сомнение актуальность содержания представленных документов на момент рассмотрения дела.

Документы, из содержания которых можно было бы сделать вывод о регистрации недвижимого имущества за ФИО8 на момент обращения в суд с настоящим иском, истец суду не предоставила.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 10 апреля 1963 года на иждивении ФИО8 находились ее дети два сына и две дочери, в том числе и истец (л.д.13); после смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты г.Севастополя - ассоциация N 3097/01-17 от 21 сентября 2015 года.

Также, обосновывая требования иска, Заварзина Н.Т. ссылается на то обстоятельство, что она владеет имуществом с января 2000 года, то есть на момент обращения в суд с настоящим иском более пятнадцати лет, в том числе зарегистрирована по адресу домовладения с 2004 года.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 243 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, учитывая время принятия наследства, шестимесячный срок, предусмотренный законом для принятия наследства, а также общий срок исковой давности, составляющий три года, течение срока приобретательской давности в данном случае не может начаться ранее 27 июля 2003 года.

В силу изложенного, ко вниманию судебной коллегией не могут быть приняты как не основанные на законе доводы апелляционной жалобы о том, что срок давностного владения в данном случае следует исчислять с 28 января 2000 года, то есть после смерти ФИО8

Также из материалов дела видно, что с настоящим иском в суд Заварзина Н.Т. обратилась 25 августа 2015 года, то есть до истечения пятнадцатилетнего срока приобретательской давности, предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса РФ, что в свою очередь, как правильно указал суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически владеет спорным имуществом и несет бремя по его содержанию, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, при этом суд правильно исходил из того, что сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестном владении.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, -

определила:

решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 21 октября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Заварзиной Н.Т. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.В. Володина

Судьи: В.С.Зотов

Е.В.Козуб