Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-40/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-40/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Тарабакина А.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н., с участием административного истца Горюнова А.В. и представителя командира войсковой части 1 Новиковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горюнова А.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 2 старшего прапорщика запаса Горюнова А.В. об оспаривании действий воинского должностного лица, связанных с исключением из списков личного состава части без предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление административного истца Горюнова А.В. и представителя административного ответчика Новиковой Н.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищной комиссии войсковой части ... от 23 января 2010 года Горюнов признан нуждающимся в получении жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий административный истец приказом командующего Сибирского военного округа от 10 марта 2010 года N * был зачислен в распоряжение.

Приказом того же воинского должностного лица от 27 мая 2010 года N ** Горюнов досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья.

Приказом командира войсковой части 1 от 12 октября 2015 года N *** он с 17 октября 2015 года исключен из списков личного состава части.

Посчитав свои права нарушенными, Горюнов обжаловал в судебном порядке данный приказ в части исключения его из списков личного состава без обеспечения жильем по избранному после увольнения постоянному месту жительства и просил обязать соответствующее должностное лицо издать приказ о восстановлении его в названных списках до обеспечения жилым помещением.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований Горюнова отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, неполное исследование доказательств, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся судебное постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обосновании этого, анализируя обстоятельства спора и отдельные нормы федерального законодательства, Горюнов приводит доводы, образующие в своей совокупности суждение о том, что без его согласия он не может быть исключен из списков личного состава части до предоставления жилого помещения для постоянного проживания или жилищной субсидии. При этом в настоящее время он проживает в служебной однокомнатной квартире с двумя разнополыми несовершеннолетними детьми, что не соответствует нормам обеспеченности жильём. Кроме того, автор жалобы ссылается на приюдицию судебного решения, которым он в 2010 году был восстановлен в списках личного состава воинской части до обеспечения жильём.

В принесённых возражениях представитель административного ответчика Новикова Н.А. и руководитель Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области К.Е.В.., каждая в отдельности, обосновывают несостоятельность жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в абзаце 2 пункта 1 этой же статьи конкретизировано, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности их предоставления в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Исходя из этого, следует признать, что для каждого военнослужащего гарантирована возможность быть обеспеченным жильем по месту военной службы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства.

Согласно пунктам 4 и 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительство Российской Федерации от 04 мая 1999 года N 487, обозначенный договор прекращается по окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими. Вместе с тем его расторжение недопустимо в отношении военнослужащих, уволенных по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, в случае если они не обеспечены жилыми помещениями для постоянного проживания и признаны нуждающимися в получении такого жилья.

Как видно из материалов дела, Горюнов был уволен по состоянию здоровья и общая продолжительность его военной службы составляет более 12 лет. Также согласно имеющихся данных ) административный истец состоит на жилищном учете в Едином реестре нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 3 человека (он сам, дочь и сын).

В суде установлено, что Горюнов был согласен с увольнением с военной службы, однако возражал против исключения из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства. То есть нахождение на военной службе он связывал не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав.

По линии Министерства обороны Российской Федерации были предприняты меры к жилищному обеспечению Горюнова. Так, в июле 2015 года Горюнову было направлено уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию, на получение которой он согласия не дал. В сентябре того же года ему на состав семьи из трёх человек было распределено жилое помещение, от которого он отказался.

Горюнов в настоящее время обеспечен Министерством обороны Российской Федерации служебным жилым помещением - однокомнатной благоустроенной квартирой в городе Н ... , где и проживает. Основанием для вселения в жилое помещение и проживания выступает договор найма, заключённый в 2008 году заявителем с войсковой частью, где он проходил службу. Согласно этому документу по окончании срока службы административный истец обязалась освободить квартиру под угрозой выселения без предоставления другого жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статей 3, 4, 168, 422 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент достижения упомянутого соглашения, приведённое условие является ничтожным в связи с его противоречием постановлению Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года N 487, изданному во исполнение Закона N 76-ФЗ. Следовательно, в этой части указанный договор не может быть применён. Вместе с тем, на спорные правоотношения также не распространяются требования главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие прекращение договора найма специализированного жилого помещения в случае увольнения нанимателя со службы.

Придерживаясь такой позиции, апелляционная инстанция исходит из приоритета норм Закона, касающихся обеспечения названными жилыми помещениями в рамках военной службы. Данные нормы наряду с основанными на них правовыми актами меньшей юридической силы, конкретизирующими требования Закона, специально предназначены для регулирования соответствующих отношений с участием военнослужащих. В отличие от указанных норм положения Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении служебных жилых помещений и пользовании ими носят общий характер и не ограничивают своё действие по кругу лиц обозначенной категорией граждан.

Принимая во внимание изложенное, административного истца нельзя отнести к числу нуждающихся в получении жилых помещений по последнему месту военной службы. В связи с этим запрет на увольнение, обусловленный отсутствием у военнослужащих жилья, который содержится в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Закона, к Горюнову не применим.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона, военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.

Запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением. Однако перечисленными видами довольствия Горюнов был обеспечен.

При таких данных увольнение Горюнова с военной службы предполагало исключение его из списков личного состава воинской части в сроки, установленные пунктом 24 статьи 34 приведенного Положения о порядке прохождения военной службы.

К тому же, как установлено судом, административный истец по месту военной службы обеспечен служебным жилым помещением.

Довод автора жалобы о том, что он, в нарушении норм обеспеченности жильём, проживает в служебной однокомнатной квартире с двумя разнополыми детьми не нашел своего подтверждения и является необоснованным. Как установлено, в служебной квартире он проживает один. К командованию воинской части Горюнов с просьбой о предоставлении ему служебного жилого помещения большей площадью с учётом членов его семьи, не обращался.

В указанном служебном жилом помещении Горюнов вправе проживать до обеспечения жильем в избранном месте жительства. К тому же, после исключения из списков личного состава воинской части он не утратил право на обеспечение жильем в избранном месте жительства.

Гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учёте нуждающихся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства.

Довод Горюнова о том, что он незаконно исключен из списков личного состава воинской части, при наличии вступившего в законную силу судебного решения от 28 октября 2010 года, которым действия воинского должностного лица, связанные с изданием приказа об исключении его из списка воинской части, где он тогда проходил воинскую службу, до получения жилого помещения были признаны незаконными, не влияют на вышеуказанные выводы и является несостоятельным, так как названное судебное решение не имеет преюдициального значения по данному административному делу.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что из названного решения, истребованного и проанализированного в настоящем судебном заседании, следует, что восстановление административного истца в 2010 году в списках личного состава воинской части предполагалось до получения жилого помещения для постоянного проживания. Однако, в настоящее время, в связи с изменением законодательства, регулирующего обеспечение военнослужащих жильем, появились и иные способы названного обеспечения указанной категории лиц. Так, согласно п. 34 п.п. 17 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством,

Как видно из материалов дела, получение жилищной субсидии было предложено Горюнову в июле 2015 года, однако он не выразил желания им воспользоваться. Причем в суде первой инстанции 26 ноября 2015 года он уже высказывал желание на получение названной субсидии Кроме того, в сентябре того же года ему было предоставлено жилое помещение, однако, по причине превышения положенной жилой площади на 1,7 метра, последний от неё отказался. В связи с чем, следует признать, что судебные решения гарнизонного военного суда от 2010 и 2015 года принятые по вопросу исключения административного истца из списков личного состава воинской части содержат различные обстоятельства и являются нетождественными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ от 12 октября 2015 года об исключении Горюнова из списков личного состава воинской части, изданный во исполнение приказа о его увольнении с военной службы является законным.

С учётом вышеизложенного, иное толкование правовых норм, приведённое в жалобе, не вытекает из законодательства, подлежащего применению, а поэтому доводы Горюнова подлежат отклонению. Таким образом, в связи с отсутствием законных оснований апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материальный закон судом применён правильно. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 года в отношении Горюнова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев