Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 года по иску Кузьмина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" о взыскании единовременного вознаграждения и денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин А.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ работает ( ... ) в сервисном локомотивном депо "Петрозаводск" - филиала "Северо-Западный" ООО "ТМХ-Сервис", куда переведен на основании п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ в результате очередного этапа реформирования из ремонтного локомотивного депо "Петрозаводск" - дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД". При переводе новый работодатель гарантировал работнику сохранение социальных гарантий, условий трудового договора, трудового стажа в организациях железнодорожного транспорта для получения единовременного вознаграждения за преданность компании. Право на получение такого вознаграждения возникло у истца ХХ.ХХ.ХХ, однако данную выплату он не получил, поскольку ответчиком было принято решение о введении в действие нового Положения о мотивационных выплатах и отмене ранее действующего Положения о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании. Полагая решение ответчика незаконными, поскольку новое Положение о мотивационных выплатах было принято без учета мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, ссылаясь на то, что об отмене ранее действующего Положения о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании он не был уведомлен за два месяца с учетом требований ст. 74 Трудового кодекса РФ, Кузьмин А.В. просил взыскать с ООО "ТМХ-Сервис" вознаграждение за преданность компании в размере ( ... ) должностных окладов (месячных заработков) в размере ( ... ) руб. с учетом выплаченной мотивационной выплаты по Положению о мотивационных выплатах, а также ( ... ) руб. компенсации морального вреда.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ООО "ТМХ-Сервис" в пользу Кузьмина А.В. взыскано вознаграждение за преданность компании в сумме ( ... ) руб., компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ТМХ-Сервис" в доход Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме ( ... ).
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что единовременное вознаграждение за преданность компании входит в систему оплаты труда работников и является одним из существенных условий трудового договора. Поскольку Положение о мотивационных выплатах не устанавливало и не изменяло систему оплаты труда работника и не затрагивало существенные условия трудового договора, уведомление работников общества об его принятии не требовалось. Суд не учел, что истец не оспорил приказ N, в соответствии с которым с ХХ.ХХ.ХХ было отменено Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании. Указывает, что ответчик действовал в соответствии с требованиями закона, в связи с чем решение суда о выплате истцу компенсации морального вреда в размере ( ... ) руб. необоснованно. Ссылается на пропуск Кузьминым А.В. без уважительных причин установленного законом срока для обращения с иском в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гусев С.Б., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Истец Кузьмин А.Б., представитель третьего лица Безлюдов А.К., предъявивший доверенность, по доводам жалобы возражали, просили об ее отклонении.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленногостатьей 372настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО "РЖД" и ООО "ТМХ-Сервис" было подписано Соглашение по трудоустройству работников дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", согласно которому ООО "ТМХ-Сервис" обязалось при заключении трудовых договоров с работниками обеспечить сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в коллективном договоре ОАО "РЖД", действующих на дату подписания трудового договора, и условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО "РЖД", на срок действия договора на полное сервисное обслуживание.
Кузьмин А.В. с ХХ.ХХ.ХХ в порядке перевода из Петрозаводского локомотивного депо ОАО "РЖД" принят на работу ( ... ) в сервисное локомотивное депо "Петрозаводск" - филиала "Северо-Западный" ООО "ТМХ-Сервис".
При заключении трудового договора истец был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом N от ХХ.ХХ.ХХ.
Приказом от ХХ.ХХ.ХХ N по согласованию с первичным профсоюзным органом было утверждено Положение о выплате работникам ООО "ТМХ-Сервис" единовременного вознаграждения за преданность компании, приказ N от ХХ.ХХ.ХХ признан утратившим силу.
Согласно указанным Положениям работникам общества, проработавшим непрерывно 3, 5, 10, 15 лет и далее через каждые 5 лет устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, в частности при продолжительности работы 5 лет - в размере трех месячных тарифных ставок, при продолжительности работы более пяти лет размер вознаграждения рабочему мог увеличиваться до 50% с учетом эффективности его работы. Указанная выплата производилась не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе.
Приказом УК ООО "ЛокоТех" (управляющая компания) от ХХ.ХХ.ХХ N с ХХ.ХХ.ХХ было отменено Положение о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом от ХХ.ХХ.ХХ N, и утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ-Сервис" на основе рейтинга.
Приказом УК ООО "ЛокоТех" от ХХ.ХХ.ХХ N было утверждено и введено в действие с ХХ.ХХ.ХХ Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ-Сервис", согласованное с первичным профсоюзным органом. Согласно пункту 3.5 Положения размер мотивационной выплаты рассчитывается исходя из рейтинга работника в соответствии с Методикой расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ-Сервис" и непрерывного стажа работы (полных лет) работника в Обществе. В силу указанной Методики расчет размера данной выплаты при продолжительности работы работника 5 лет производится исходя месячной тарифной ставки (оклада).
ХХ.ХХ.ХХ трудовой стаж Кузьмина А.В. в ООО "ТМХ - Сервис" с учетом работы в ОАО "РЖД" составил ( ... ) лет. Единовременное вознаграждение в размере ( ... ) окладов в соответствии с утвержденным приказом от ХХ.ХХ.ХХ N Положением истцу выплачено не было, в сентябре 2015 года в соответствии с Положением о мотивационных выплатах Кузьмину А.В. выплачено ( ... ).
Разрешая спор и оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, когда стаж работы Кузьмина А.В. в компании составил ( ... ) лет, Положение о мотивационных выплатах в отношении истца применяться не могло, в связи с чем он имеет право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании в соответствии с Положением, утвержденным приказом ООО "ТМХ - Сервис" от ХХ.ХХ.ХХ N.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, при этом обращает внимание на следующее.
Согласно трудовому договору, который был заключен между ООО "ТМХ - Сервис" и Кузьминым А.В. ХХ.ХХ.ХХ, работнику устанавливается тарифная ставка, районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, премии, также производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате труда работников ООО "ТМХ - Сервис" и другими локальными нормативными актами. При этом, к трудовому договору приложен перечень локальных нормативных актов, с которыми истец, подписывая трудовой договор, ознакомился. В данном перечне среди прочих указано Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом от ХХ.ХХ.ХХ N, которым, в частности, предусмотрена выплата данного вознаграждения за ( ... ) лет работы в компании в размере ( ... ) месячных тарифных ставок.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также проанализировав содержание Положения о выплате работникам ООО
