Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 декабря 2015 г. по делу N 12-1339/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Калинина АА и жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Петко СА, на определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2014 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петко С.А., отказано,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 года Петко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Петко А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

(дата) Петко С.А. в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2015 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 года оставлено без удовлетворения.

В жалобах, поданных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры адвокат Калинина А.А., действующий в интересах Петко С.А. и сам Петко С.А. просят отменить определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2015 года, передав жалобу в Мегионский городской суд на рассмотрение по существу.

В обоснование доводов указывают, что копия постановления была направлена по почте, однако сведений о его получении Петко С.А. материалы дела не содержат. Поскольку обстоятельства получения письма не установлены, датой исчисления срока обжалования следует считать 17.09.2015 года, когда и было получено Петко С.А. постановление, в связи с чем отказ в восстановлении срока является необоснованным.

При извещении судом о месте и времени судебного заседания по телефону, Петко С.А. пояснил, что при рассмотрении дела будет находиться на рабочей вахте. Подтверждающие указанный факт документы в качестве уважительной причины были приложены.

Кроме того Калинин А.А. указал, что начало течения десятидневного срока обжалования не может исчисляться с момента осведомленности Петко С.А. о вынесенном в отношении него постановлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 22.06.2015 года, надлежащим образом извещенный Петко С.А. не присутствовал, вынесенное по делу постановление направлено ему по почте 23.06.2015 года.

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 года также была получена Петко А.С. лично 17.09.2015 года.

Жалоба на указанное постановление об административном правонарушении подана Петко С.А. в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 18.09.2014 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска срока (ФИО)4 представлена справка, согласно которой он находился на рабочей вахте в период с 10.06.2015 года по 16.07.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, в случае направления привлекаемому к административной ответственности лицу копии постановления почтой и ее неполучения указанным лицом днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые его вынесли, указанная на почтовом извещении, возвращенном по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Согласно имеющимся в материалах дела конверту и почтовому уведомлению, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 года Петько С.А. получено не было и возвращено в судебный участок N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 07.07.2015 года в связи и истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 68-69).

С учетом вышеуказанных норм и приведенных обстоятельств, датой начала течения десятидневного срока обжалования постановления является 08.07.2015 года, соответственно днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует считать 17.07.2015 года.

Таким образом, доводы жалоб об отсутствии сведений о направлении Петко С.А. обжалуемого постановления, в связи с чем исчисление срока обжалования следует считать с момента получения его на руки Петко С.А., а именно с 17.09.2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 года был пропущен, доказательств невозможности обращения с жалобой в период с 07.07.2015 года по 17.07.2015 года материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.

Судья Мегионского городского суда дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, а именно извещению о рассмотрении административного дела и квитанции (номер) от (дата) об оплате Петко С.А. суммы штрафа, свидетельствующих об осведомленности Петко С.А. о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2014 года, об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петко СА, оставить без изменения, жалобу адвоката Калинина АА, и Петко СА - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Начаров Д.В.