Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 декабря 2015 г. по делу N 12-1340/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раджабова ЭХ на постановление судьи Нижневартовского районного суда от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раджабова ЭХ,

установил:

постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2015 года Раджабов Э. Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 700 рублей.

Заявитель обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, считая его незаконным. В жалобе указывает, что правонарушение, предусмотренное статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не совершал, требование сотрудников полиции является незаконным.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение законного распоряжения или требования сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Для квалификации действий лица по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

Факт совершения Раджабовым Э. Х. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с положениями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в котором изложено событие правонарушения (л.д. 2); протоколом о доставлении лица (номер) от (дата), из которого следует о невыполнении требований сотрудника полиции (л.д. 3); рапортами ИДПС (ФИО)3 и (ФИО)4, согласно которым Раджабов Э. Х. был остановлен за управление автомобилем с включенными противотуманными фарами и отказался от предъявления документов и выполнения требований сотрудников полиции (л.д. 4,5); копиями протокола об административном правонарушении (адрес) от (дата), постановления по делу об административном правонарушении (номер) от (дата), из которых следует о привлечении Раджабова Э. Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, что явилось основанием для остановки транспортного средства под управлением Раджабова Э. Х. (л.д. 19, 20); фотографией автомобиля на которой установлены противотуманные фары (л.д. 22).

Кроме того, на имеющейся в деле видеозаписи отчетливо слышно и видно объяснение сотрудника полиции о причине остановки транспортного средства и неоднократные требование о предъявления документов для составления протокола об административном правонарушении, а также неоднократный отказ Раджабова Э. Х. от выполнения требований сотрудника полиции (л.д. 23).

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.

Доказательствам по делу об административном правонарушении, судьей Нижневартовского районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что требование инспектора ДПС об остановке транспортного средства было предъявлено Раджабову Э. Х. в связи с нарушением правил пользования внешними световыми приборами, за которое постановлением от 18 октября 2015 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенные положения, требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства под управлением Раджабова Э. Х. является законным, так как предъявлено для составления административного протокола и привлечения Раджабова Э. Х. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение Раджабовым Э. Х. требований сотрудника полиции после остановки транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Раджабова Э. Х. верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено судьей с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раджабова ЭХ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Начаров Д. В.