Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 декабря 2015 г. по делу N 12-1349/2015

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимова АТ на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2015 года о возвращении жалобы на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 26 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хакимова АТ,

установил:

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2015 года Хакимову А.Т. возвращена жалоба на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 26 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Хакимов А.Т. просит указанное определение судьи отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от 26 августа 2015 года.

В обоснование доводов указал, что копию постановления по делу об административном правонарушении от 26 августа 2015 года была получена им 15 сентября 2015 года, в почтовом уведомлении при указании даты он допустил ошибку. Поскольку счел, что ему хватит времени для обжалования постановления, ходатайств о восстановлении срока не заявлял. Указал, что с 22 по 24 сентября 2015 года находился в командировке, после которой и была подана жалоба на вынесенное в отношении него постановление, а именно 25 сентября 2015 года. Считает, что нахождение в командировке является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2015 года в отношении Хакимова А.Т. инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 26 августа 2015 года вынесено постановление (номер) о наложении административного штрафа в сумме 500 рублей за совершение Хакимовым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление Хакимов А.Т. на руки получить отказался, о чем имеется соответствующая отметка. Копия постановления была направлена Хакимову А.Т. по почте.

Возвращая Хакимову Т.А. жалобу на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 26 августа 2015 года, судья Ханты-Мансийского районного суда пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление получено заявителем по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не представлено.

При исчислении срока обжалования судья указывает, что постановление Хакимовым Т.А. получено 14 сентября 2015 года, в связи с чем последним днем подачи жалобы является 24 сентября 2015 года, по истечении которого жалоба не была подана.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 30.3 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, начальный момент течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, законным представителем, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном правонарушении, а также потерпевшим и его представителем зависит от того, кто именно обращается в суд с жалобой, и определяется днем получения копии такого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим или должностным лицом соответственно.

Из материалов дела следует, что с жалобой в суд Хакимов Т.А. обратился 25 сентября 2015 года.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления, письмо с обжалуемым постановлением поступило в почтовое отделение 15 сентября 2015 г., о чем имеется соответствующая отметка. Таким образом, суд считает довод жалобы о том, что в указании даты при получении письма Хакимовым Т.А. была сделана описка, заслуживает внимания, поскольку Хакимов Т.А. не мог получить письмо раньше, чем оно поступило в почтовое отделение.

С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении получено Хакимовым А.Т. 15 сентября 2015 года, последним днем подачи жалобы является 25 сентября 2015 года, в день, когда и была подана жалоба.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которым исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой, вывод судьи о пропуске Хакимовым А.Т. процессуального срока об жалования постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать обоснованным.

Таким образом, определение судьи Ханты-Мансийского районного суда о возвращении Хакимову А.Т. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Хакимова АТ удовлетворить.

Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2015 года о возвращении жалобы на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 26 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Хакимова АТ, отменить.

Дело возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Начаров Д.В.