Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 декабря 2015 г. по делу N 12-1363/2015

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - акционерного общества "Корпорация Югранефть" на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Корпорация Югранефть",

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 27.10.2015 года акционерное общество "Корпорация Югранефть" (далее АО "Корпорация Югранефть") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившееся в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно в непредоставлении в трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении указанных сведений (документов).

АО "Корпорация Югранефть" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Селезнев В. И., действующий на основании доверенности в интересах АО "Корпорация Югранефть", просит постановление судьи Нижневартовского городского суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование - это особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще не достаточных для составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре реальных действий, направленных на проведение административного расследования. Истребование административным органом документов в рамках возбужденного административного производства и проведения административного расследования направлено на установление и подтверждение вины АО "Корпорация Югранефть" в совершении административного правонарушения, тогда как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В своем решении суд указал, что истребуемые административным органом документы необходимы для характеристики общества как хозяйствующего субъекта, а не в целях доказательства вины АО "Корпорация Югранефть" в несоблюдении экологических требований.

Кроме того указал, что в силу п. 10.1 Приказа от 29.06.2007 года N 191 "Об утверждении регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования", а также в рамках межведомственного взаимодействия, истребованные административным органом у общества документы должны быть запрошены Росприроднадзором в территориальном органе Ростехнадзора, а также в территориальном органе по регистрации прав на недвижимое имущество.

Кроме того ст. 26.10 КоАП РФ предполагает истребование документов и сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не у лица, привлекаемого к административной ответственности, а у иных лиц и органов, располагающих необходимыми сведениями.

Считает, что требования по предоставлению информации в рамках возбужденного административного дела не входит в задачи и полномочия Управления Росприродназора по ХМАО - Югре.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора по доверенности Темиров А. С. с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения. Пояснил, что сведения запрашивались, в том числе и для установления обстоятельств исключающих производство по делу.

Представитель Росприроднадзора по доверенности Зименко Р. Ю. поддержала доводы Темирова А. С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, основания для отмены постановления не нахожу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Как усматривается из материалов дела 25.08.2015 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Темировым А. С. вынесено определение о возбуждении в отношении АО "Корпорация Югранефть" дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования определением от 25.08.2015 года должностным лицом, в производстве которого находилось дело, у АО "Корпорация Югранефть" истребованы сведения (документы) необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указанное определение получено АО "Корпорация Югранефть" 26.08.2015 года.

При этом, истребуемые в рамках производства по делу об административном правонарушении сведения (документы) юридическим лицом - АО "Корпорация Югранефть" в установленный законом трехдневный срок не представлены. 31.08.2015 года в Росприродназор по ХМАО - Югре от АО "Корпорация Югранефть" поступило сообщение о представлении необходимых сведений в срок до 05.09.2015 года в связи с обработкой большого количества документации.

В связи с не предоставлением запрашиваемых документов АО "Корпорация Югранефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 5.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 24.06.2011 N 421 Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право в том числе запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа.

Согласно положениям ст. 23.25 КоАП РФ к компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, как органа, осуществляющего государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, входит рассмотрение, в том числе дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.14 указанного Кодекса.

Учитывая изложенные положения закона должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре является лицом, уполномоченным истребовать сведения, необходимые для осуществления им своих должностных полномочий, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Довод жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является необоснованным, поскольку противоречит установленным протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела обстоятельствам, а также требованиям положений закона изложенным выше.

Судьей правильно указано, что из материалов дела усматривается, что истребование сведений должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть расценено как нарушающее положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку документы, которые были истребованы у АО "Корпорация Югранефть" характеризуют деятельность указанного юридического лица как хозяйствующего субъекта, а не доказывают его вину в несоблюдении экологических требований.

По своей сути, доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судьей доказательств и неверному толкованию норм, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30,6, пунктом 1 части 1 статьи 30,7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Корпорация Югранефть" оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Начаров Д. В.