Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2016 г. по делу N 12-58/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланько А.И. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2015, вынесенное в отношении Ланько А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2015 иностранный гражданин Ланько А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдво-рения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Ланько А.И. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что миграционное законодательство Российской Федерации он не нарушал, при производстве по настоящему делу были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем считает вынесенный в отношении него правоприменительный акт незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, пре-дусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 21 настоящего Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного граж-данина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у ука-занного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

На основании части 1 статьи 22 того же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получе-нии органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребы-вания.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вре-менно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное прожи-вание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Из составленного в отношении Ланько А.И. протокола об административном правонарушении от (дата) и приложенного к нему письменного объяснения данного лица следует, что гражданин Украины Ланько А.И., зарегистрированный в органе миграционного учёта как временно проживающий в городе (адрес), фактически с (дата) до даты составления протокола проживал в жилом вагончике на территории промышленной базы, расположенной в городе (адрес), без уведомления об этом органа миграционного учета о его прибытии в последнее место пребывания.

Факт совершения Ланько А.И. административного правонарушения, ответст-венность за которое установлена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, его виновность в совершении данного административного правонарушения, помимо протокола об администра-тивном правонарушении и письменных объяснений самого Ланько А.И., признав-шего свою вину в судебном заседании, подтверждается иными материалами дела: рапортом сотрудника полиции от (дата) о выявленном правонарушении, копиями паспорта гражданина Украины Ланько А.И. и его миграционной карты, талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина Ланько А.И. в место пребывания по адресу: (адрес). Указанные доказательства получили оценку при производстве по делу об административном правонаруше-нии в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые Ланько А.И. в жалобе доводы о том, что он подписал состав-ленное от его имени объяснение под влиянием заблуждения, в которое его ввёл сотрудник полиции, и по этой же причине подписал, не читая, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, являются не-состоятельными, направленными на избежание административной ответствен-ности, поскольку при рассмотрении дела судьёй городского суда Ланько А.И. об указанных обстоятельствах не заявлял, полностью признав вину в совершённом административном правонарушении, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность рассмотрения дела, отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Ланько А.И. в пределах срока давности привлечения к администра-тивной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание виновному назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2015 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 07.12.2015 в отношении Ланько А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Ланько А.И. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков