Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-271/2016

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

судей: Ушаковой Т.А. и Жуковой О.Ю.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

с участием:

адвоката Чернышова М.В., действующего на основании удостоверения (номер) от (дата) и ордера (номер) от (дата),

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ростовщикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Г.А.А., действующего в защиту интересов Фалин Н.С., на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО - Югры) от 18 ноября 2015 года, которым

Фалин Н.С., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживающий по адресу: (адрес), студент "данные изъяты", ранее не судимый,

обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, п. "Г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свобод без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Фалин Н.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Фалин Н.С. постановлено исчислять с 18.11. 2015 года.

Приговором суда судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление адвоката Чернышова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ростовщикова А.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Фалин Н.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта аналога наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Как следует из приговора суда, Фалин Н.С. в срок до (дата) умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе вещество массой "данные изъяты", которое на момент изъятия являлось аналогом наркотического средства и составляло крупный размер.

В судебном заседании Фалин Н.С. вину по предъявленному обвинению в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств не признал,

признал свою вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов Фалин Н.С., адвокат Г.А.А., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит постановленный приговор изменить, и с учётом личности Фалин Н.С., назначить ему минимальное наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции защитник Чернышов М.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Ростовщиков А.А., с изложенными доводами жалобы не согласен, просил приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционное представление помощника прокурора г. Сургута Ш.А.А., отозвал.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение адвоката и прокурора, находит приговор Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 18 ноября 2015 года, в отношении Фалин Н.С. законным, обоснованным и справедливым.

Из приговора суда следует, что обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом верно установлены.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Фалин Н.С. в совершении преступления соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объёме приведённых в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Фалин Н.С., показаниями свидетелей О.А.С. и Р.Я.Р. являющихся сотрудниками полиции, принимавших участие в задержании Фалин Н.С. (дата);

показаниями понятых Р.В.В., Л.С.С., подтвердивших факт обнаружения и изъятия у Фалин Н.С. вещества растительного происхождения тёмного цвета;

показаниями свидетеля Ш.С.Ю., о том, что Фалин Н.С. неоднократно употреблял какие-то вещества со специфическим запахом;

протоколом личного досмотра Фалин Н.С. от (дата), согласно которому из левого бокового кармана жилетки подсудимого были изъяты два пакета из полимерной плёнки с веществом растительного происхождения тёмного цвета, шесть пустых пакетиков из полимерной плёнки, из правого бокового кармана жилетки - один пакет из полимерной плёнки с веществом растительного происхождения тёмного цвета;

заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которого изъятое у Фалин Н.С. вещество на момент изъятия, на (дата), является аналогом наркотического средства - "данные изъяты", включённого в Список 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. Общая масса средства составила с учётом справок об экспертном исследовании (номер) и (номер) от (дата) - "данные изъяты",

и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре.(т. 2 л.д.212-220)

При этом в соответствии со ст.88 УПК РФ, судом дана надлежащая юридическая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу в том, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришёл к выводу о виновности Фалин Н.С. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта аналога наркотических средств, совершённое в крупном размере,

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы защиты о суровости назначенного осужденному Фалин Н.С. наказания.

Наказание несовершеннолетнему Фалин Н.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч.6.1 ст. 88, ст. 89 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, и вопреки доводам жалобы полностью отвечает закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, а так же задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания несовершеннолетнему, в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, судом, в том числе, были приняты во внимание и учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его отношения к содеянному, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, а также условия жизни и воспитания Фалин Н.С..

Оснований для изменения или смягчения назначенного наказания осужденному Фалин Н.С., либо для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

С учётом того, что подсудимый Фалин Н.С. к моменту вынесения приговора суда не достиг восемнадцатилетнего возраста, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, о назначении осужденному отбывание лишения свободы в воспитательной колонии, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом оснований для изменения приговора либо его отмены, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2015 года, в отношении Фалин Н.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Г.А.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Ямгурзин Г.А.

судьи:

Ушакова Т. А.