Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 января 2016 г. по делу N 22-92/2016

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

Председательствующего: Ямгурзина Г.А.

судей: Тюльканова А.С. и Прохоренко А.А.

при секретаре: Ложниковой Е.В.

с участием прокурора: Бондаренко А.А.

осужденной: Овешковой С.В.

защитника осужденной - адвоката Исаева С.И.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2016 года апелляционную жалобу осужденной Овешковой С.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 27 октября 2015 года, которым

Овешкова (ФИО)10, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка РФ, со средним образованием, разведенная, лишённая материнства, зарегистрированная по адресу: (адрес), фактически проживающая по адресу: г. (адрес) (адрес) (адрес), ранее не судимая

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 27 октября 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С. выступление осужденной Овешковой С.В. и её адвоката Исаева С.И.о. поддержавшие доводы апелляционной жалобы, прокурора Бондаренко А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Овешкова С.В. признана виновной и осуждена за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья; за повреждение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности; за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное применением предмета, используемого в качестве оружия; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 22 минут (дата) в (адрес). (адрес) в (адрес) ХМАО-Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенная в качестве подсудимой в судебном заседании (ФИО)1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Овешкова С.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, указав, что причинной конфликта явилось провокационное поведение потерпевшей (ФИО)6, взявшей у неё без разрешения (номер).

В возражении на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Дворецков Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству подсудимой Овешковой С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением, проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Овешкова С.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом дал должную правовую оценку её действиям.

Наказание Овешковой С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При этом суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в действиях осужденной обоснованно признано - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку размер наказания определен в пределах санкции закона и излишне суровым не является.

Судом правомерно определено отбывание наказания осужденной Овешковой С.В. в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно о неправильной квалификации действий Овешковой С.В. согласно ст. 317 УПК РФ, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 27 октября 2015 года в отношении Овешковой (ФИО)11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: