Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1045/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.И. к Администрации городского поселения Пионерский об установлении за М.В.В. выбора места жительства и первоначальной прописки, снятии с регистрационного учета М.В.В. как не проживающего и утратившего право собственности,

по апелляционной жалобе С.Л.И.

на решение Советского районного суда от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления С.Л.И. к администрации городского поселения Пионерский об установлении за М.В.В. выбора места жительства и первоначальной прописки, снятии с регистрационного учета М.В.В. как не проживающего и утратившего право собственности - отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

С.Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.п. Пионерский об установлении за М. В.В. выбора места жительства и первоначальной прописки и снятии с регистрационного учета М. В.В. как не проживающего и утратившего право собственности.

Требования мотивировала тем, что М. В.В. (дата) выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с составом семьи 4 человека, в том числе С.Л.И., С.Н.И., М. Д.В.

(дата) М. В.В., С.Л.И. и М. Д.В. получили квартиру, расположенную по адресу: (адрес), которую М. В.В. приватизировал (дата), оставшись при этом нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В (дата) году М. В.В. подарил указанную приватизированную квартиру своему сыну М. Д.В.

В настоящее время М. В.В. заставляют проживать в квартире, расположенной по адресу: (адрес).

Просила восстановить М. В.В. регистрацию (прописку) по адресу: (адрес) и установить за ним факт выбора места жительства по указанному адресу, а также снять его с регистрационного учета как не проживающего и утратившего право собственности по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец С.Л.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.п. Пионерский в судебное заседание не явился.

Советский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Л.И. просит решение суда отменить (изменить) и вынести новое решение о снятии М. В.В. с регистрационного учета как не проживающего и утратившего право собственности на недвижимое имущество (половину дома) по адресу: (адрес); восстановлении М. В.В. первоначальной прописки по адресу: (адрес);обязании Администрации г.п. Пионерский предоставить М. В.В. благоустроенное жилое помещение в связи со сносом аварийного дома, расположенного по адресу: (адрес).

Требования мотивирует тем, что законом не запрещено выбирать место проживания.

Ссылаясь на статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации считает, что при регистрации и снятии с регистрации М. В.В. требуется ее согласие.

Полагает, что если между собственником и нанимателем прекращены семейные отношения, то наниматель обязан выписаться.

Указывает, что М. В.В. не въезжал в квартиру, расположенную по адресу: (адрес), и не выезжал из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которой пользуется с (дата) года по настоящее время как своим собственным жильем, следовательно, полагает, в силу приобретательской давности, должен стать ее собственником.

Обращает внимание на то, что не является женой М. В.В., с (дата) года проживают раздельно, их совместное проживание в одной квартире невозможно.

В этой связи считает, что отказом Администрации г.п. Пионерский в прописке М. В.В. по адресу: (адрес), нарушаются ее права.

Пишет о том, что судом не установлен должным образом факт владения и пользования М. В.В. недвижимым имуществом, расположенным по адресу: (адрес).

Истец С.Л.И., представитель ответчика Администрации г.п.Пионерский в судебное заседание суда апелляционной инстанции

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации ) и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

С учетом указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства выезда из спорного жилого помещения, причины его отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрен порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира (адрес) была предоставлена М. В.В. на основании ордера (номер) от (дата) на состав семьи из четырех человек: М. В.В., С.Л.И., С.Н.И. и М. Д.В.( л.д.17).

Из ответа прокурора М. В.В. от (дата), (дата) на основании коллективного договора Пионерского КЛПХ М. В.В. и членам его семьи предоставлена квартира по (адрес), выдан ордер (номер).

(дата) М. В.В. собственноручно написал заявление в отдел внутренних дел Пионерского ПОМ о регистрации по месту жительства, по (адрес).

(дата) М. В.В. и С.Л.И. приватизировали квартиру по (адрес), квартира передана им в совместную собственность. ( л.д. 17).

(дата) по договору дарения квартиры М. В.В. и С.Л.И. подарили трехкомнатную квартиру М. Д.В. (л.д. 19).

(дата) М. Д.В. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру (л.д. 18).

М. В.В. и С.Л.И. зарегистрированы по адресу: (адрес) (л.д. 27).

Истец С.Л.И. обратилась в суд с иском в своих интересах с требованием снять М. В.В. с регистрационного учета по адресу: (адрес), восстановить его регистрацию по адресу: (адрес).

Однако в судебном заседании не представила доказательств того, что непринятием указанных регистрационных действий нарушены ее права и какое она лично имеет отношение к регистрации по месту жительства М. В.В. и выборе им места жительства.

Кроме того, для постановки и снятия с регистрационного учета гражданин М. В.В. должен самостоятельно обратиться в орган регистрационного учета.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что права истца С.Л.И. не нарушены регистрацией М. В.В. по адресу: (адрес) и отказом Администрации г.п. Пионерский зарегистрировать М. В.В. по адресу: (адрес), и отказал в удовлетворении указанного иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считает его правильным, поскольку в судебном заседании установлено, что М. В.В. в добровольном порядке подал заявление снятии с регистрационного учета по (адрес), также добровольно по его заявлению он был зарегистрирован в квартире по (адрес).

После приватизации квартиры по (адрес), М. В.В. и С.Л.И. подарили квартиру М. Д.В., сведений о подаче М. В.В. заявления о снятии с регистрационного учета в квартире (адрес) материалы дела не содержат.

Заявления о восстановлении регистрации (прописки) от (дата) года, (дата) М. В.В. по (адрес) не являются допустимыми доказательствами по делу, так как являются незаверенными в установленном законом порядке ксерокопиями, заявление М. В.В. Главе администрации г.п. Пионерский от (дата) и ответ от (дата) об отказе в регистрации М. В.В. по (адрес) содержат многочисленные исправления и дописки.

При этом действия Администрации г.п. Пионерский в установленном законом порядке М. В.В.не оспорил, иск о признании права пользования на квартиру по (адрес) не заявил, договор социального найма на квартиру (адрес) в суд не представлен.( л.д.13-16).

В силу ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, в суд не представлено доказательств, подтверждающих выдачу М. В.В. доверенности С.Л.И. на подачу от его имени искового заявления о восстановлении регистрации, установлении факта выбора места жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неполно исследованы материалы дела, что регистрация М. В.В. в квартире по (адрес) носит формальный характер, что имеет предвзятое отношение суда к данному делу судебная коллегия считает несостоятельными, так как доказательств в подтверждение указанных доводов в суд истцом не представлено.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что М. В.В. не утратил право пользования на квартиру (адрес), что судом оставлен без внимания факт, что М. В.В. остался проживать в квартире (адрес) и не выбрал в качестве места жительства квартиру (адрес), судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку доказательств, подтверждающих данные мотивы в суд не представлено, кроме того, также не представлено и доверенности от имени М. В.В. заявлять иск в его интересах.

Из материалов дела следует, что М. В.В., в (дата) году подал заявление о снятии с регистрационного учета в квартире (адрес), в (дата) после снятия с регистрационного учета в квартире (адрес) зарегистрирован по его заявлению в квартире (адрес), в (дата) году совместно с С.Л.И. М. В.В. приватизировал квартиру (адрес), в (дата) году С.Л.И. и М. В.В. подарили указанную квартиру М. Д.В.

Указания в апелляционной жалобе о том, что С.Л.И. и М. В.В. с (дата) года проживают врозь, общее хозяйство не ведут, что М. В.В. не является членом семьи С.Л.И., а является владельцем квартиры (адрес), держит там коров, коз, кур, имеет теплицу, огород, дровяник, сеновал гараж, баню, стайку, производит оплату электроэнергии, получает почту судебная коллегия считает несостоятельными, так как допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, что М. В.В. отказался от права пользования квартирой (номер) в (адрес), что утратил право пользования на указанное жилое помещение.

Ссылки в апелляционной жалобе об утрате М. В.В. права собственности на квартиру (адрес) судебная коллегия считает необоснованными, так как М. В.В. подарил квартиру М. Д.В. в добровольном порядке, о чем свидетельствует договор дарения.

С утверждениями в апелляционной жалобе о том, что М. В.В. не въезжал в квартиру, расположенную по адресу: (адрес), и не выезжал из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которой пользуется с (дата) года по настоящее время как своим собственным жильем, что в силу приобретательской давности, должен стать ее собственником, судебная коллегия не согласна, так как данные доводы опровергаются договором приватизации квартиры (адрес), заключенным в том числе с М. В.В. как с нанимателем квартиры, пояснения о приобретении М. В.В. права собственности в силу приобретательной давности на квартиру (адрес) находятся за рамками рассматриваемого дела и не лишают М. В.В. права на обращение в суд в указанным иском.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.