Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1140/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.Л. к Администрации сельского поселения Русскинская и муниципальному образованию Сургутский район об определении выкупной стоимости жилого помещения, о выкупе либо предоставлении иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Д.Т.Л.

на решение Сургутского районного суда от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Д.Т.Л. к администрации сельского поселения Русскинская и муниципальному образованию Сургутский район об определении выкупной стоимости жилого помещения, о выкупе либо предоставлении иного жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Д.Т.Л. обратилась в суд с иском к Администрации с.п. Русскинская и МО Сургутский район об определении выкупной стоимости жилого помещения, о выкупе либо предоставлении иного жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что с (дата), на основании договора передачи жилого помещения в собственность (путем приватизации), является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Указанный дом (номер) признан непригодным для проживания, включен в список жилых жомов, подлежащих сносу в 2011-2020 годах под (номер).

До настоящего времени Администрацией Сургутского района никаких действий, направленных на снос дома не предпринято.

Текущий и капитальный ремонт дома не производился.

В доме имеются проблемы с электричеством, сгнили несущие конструкции, что приводит к обвалу полов и стен.

В подвале дома скапливаются канализационные и сточные воды, которые привели к образованию грибка, плесени и стойкого неприятного запаха.

Просила обязать ответчиков определить выкупную цену казанного жилого помещения в соответствии с требованием части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязать Администрацию Сургутского района заключить с ней соглашение о выкупе вышеуказанного жилого помещения либо о предоставлении взамен другого благоустроенного жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель Администрации Сургутского района исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Сообщил, что поскольку дом, в котором проживает истец, не признан аварийным, решения об изъятии земельного участка, на котором находится дом, Администрацией Сургутского района не принималось.

Переселение граждан из непригодных для проживания домов производится в соответствии с очередностью.

Спорный дом состоит в списке под (номер), однако поскольку жилищное строительство в с.п. Русскинская не ведется, в связи с чем до настоящего времени расселить жильцов вышеуказанного дома не представляется возможным.

Представитель Администрации с.п. Русскинская о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном в суд письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Указал, что каких-либо действий по изыманию жилого помещения не производилось в связи с тем, что строительство жилья в деревне не ведется.

Сургутский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Д.Т.Л. просит решение суда отменить как незаконное.

Судом не были исследованы все обстоятельства дела в полном объеме.

Ссылаясь на статьи 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 25 Всеобщей декларации прав человека, статью 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статью 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, статью 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации, статью 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, обзор Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года указывает, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Администрация с.п. Русскинская просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации,

право собственности право частной собственности охраняется законом,

никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Для применения норм ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изъятие у собственников принадлежащих им жилых помещений в доме может быть осуществлено при соблюдении одновременно нескольких условий :

- признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции ;

- предъявления уполномоченным органом к собственникам помещений в доме требования о сносе дома или реконструкции в определенны срок;

- невыполнения собственниками помещений в доме требования о сносе или реконструкции;

-принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом для муниципальных нужд;

- принятия решения об изъятии каждого жилого помещения в таком доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Сведений о том, что органом местного самоуправления направлялось требование собственникам жилых помещения, расположенных в спорном доме, об их сносе или реконструкции в разумный срок; принималось решение об изъятии земельного участка, расположенного под этим домом, в материалы дела не представлено.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, распложенное по адресу: (адрес) является собственностью Д.Т.Л. на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от (дата) (номер), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 23).

По состоянию на (дата) Д.Т.Л. состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Администрации с.п. Русскинская под (номер) (л.д. 49).

В письме от (дата) (номер) Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района сообщает, что жилой дом (адрес) состоит в списке очередности сноса непригодных для проживания жилых домов в с.п. Русскинская под (номер) в приложении N 8 постановления Администрации Сургутского района от (дата) (номер) "Об утверждении списков очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2011-2015 годах". Администрация Сургутского района решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, как и решения об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : (адрес), в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса российской Федерации, не принимала (л.д. 41).

Включение указанного дома в данный список произведено на основании заключения межведомственной комиссии от (дата) (номер) в связи с признанием дома непригодным для проживания (л.д. 42-43).

Заключением межведомственной комиссии МО Сургутский район от (дата) определено, что конструктивные элементы здания дома (адрес) находятся в ограниченно работоспособном состоянии, инженерное оборудование находится в неудовлетворительном состоянии

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В обоснование своих требований истец указывает, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Между тем, в материалах дела не содержится сведений о признании межведомственной комиссией дома (адрес) аварийным и подлежащим сносу.

Также не имеется сведений о принятом Администрацией с.п. Русскинская решении об изъятии земельного участка, на котором расположен дом (адрес), для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в отношении дома истца решения о признании его аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией не принималось, также не принималось решение об изъятии земельного участка, на котором находится дом (адрес), с.п. Русскинская для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации относительно выкупа жилого помещения или предоставления, взамен изымаемого, другого жилого помещения в данном случае неприменимы.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что органом местного самоуправления направлялось истице требование о сносе дома, что принималось решение об изъятии земельного участка, расположенного под домом истицы, решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось, что свидетельствует о несоблюдении обязательной процедуры, предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем в данной ситуации такой способ защиты права как предъявление иска об определении выкупной цены жилого помещения, возложении на ответчиков обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения, предоставлении другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену является необоснованным и преждевременным.

. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого решения, неисследованности всех обстоятельств дела в полном объеме не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, так как доказательств в подтверждение указанных доводов истцом в суд не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе о законности требований выплаты выкупной цены квартиры, если квартира находится в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме и дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку жилой дом, в котором находится квартира истца признан непригодным для проживания, однако решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу не принималось, также не принималось решения об изъятии земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.