Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2016 г. по делу N 33-286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" к К.Т.А., К.А.В., К.М.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика К.А.В.

на решение Няганского городского суда от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" удовлетворить.

Взыскать с К.Т.А., К.А.В., К.М.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" 65 723 руб. 57 коп. в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Взыскать с К.Т.А., К.А.В., К.М.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" 2 171 руб. 71 коп. в равных долях по 723 руб. 90 коп. с каждого в счет оплаты госпошлины".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Истец ОАО "НЭРС" обратился в суд с иском к ответчикам К.Т.А., К.А.В., К.М.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчики, являясь потребителями услуг в жилом помещении по адресу (адрес) не выполняют надлежащим образом обязательства по оплате услуг, предоставляемых истцом в указанном помещении, в связи с чем, за период с (дата) по (дата), у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере 65 723 руб. 57 коп. Полагал, что поскольку ответчики зарегистрированы, проживают в жилом помещении и пользуются коммунальными услугами, то они обязаны их оплачивать.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 65 723 руб. 57 коп. за период с (дата) по (дата), 2 171 руб. 71 коп. в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО "НЭРС" не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики К.А.В., К.М.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик К.Т.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Няганский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик К.А.В. просит решение Няганского городского суда от 07 октября 2015 года отменить, принять новое рушение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что по факту истцом услуги не предоставлялись. Так, в связи с тем, что услуга по отоплению квартиры предоставлялась ненадлежащего качества, К.А.В. в (дата) произвел в квартире перепланировку системы отопления, установилв квартире электронагреватель с дополнительным оборудованием, произвел монтаж электрокотла отопления, о чем сообщил в письменной форме истцу и обслуживающей организации ООО "СВЖЭК". Перепланировка системы отопления была вынужденной мерой, так как в квартире было постоянно холодно, система отопления в квартире фактически не функционировала, услуга предоставлялась ненадлежащего качества. К.А.В. были выданы технические условия и разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуальной электронагревательной системы отопления в (дата).

Все эти документы предоставлены в организацию истца с просьбой произвести перерасчет, однако пересчет не был произведен, с (дата) истец услуги ответчикам по отоплению не предоставляет, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Демонтаж приборов отопления является в силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством жилого помещения.

Положениями ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, и требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г., не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно подп., "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, как в редакции от 6.05.2011 года, так и в ныне действующей редакции от 19.03.2013 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Разделом III Технического паспорта квартиры, форма которого утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, вид отопления предусмотрен в качестве одной из технических характеристик помещения.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 1.3.2).

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются

потребителями услуг, предоставляемых истцом в жилом помещении по адресу : (адрес), за пери од с (дата) по (дата) возникла задолженность.

ОАО "Няганские энергетические ресурсы" осуществляет свою деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории города Нягань с 16июля2008 года, что подтверждается постановлением Главы Администрации города N 1401 от 14 мая 2008 года и соглашении о взаимном сотрудничестве между Администрацией муниципального образования город Нягань и ОАО "НЭРС" от 20 мая 2008 года.

Финансовый лицевой счет открыт на имя К.Т.А.

Ответчики зарегистрированы в квартире (адрес), согласно справки ООО "СВЖЭК" от (дата).

Согласно сводной ведомости, по состоянию на (дата) у ответчиков возникла задолженность по оплате коммунальных услуг перед ОАО "НЭРС" в размере 65 723 руб. 57 коп.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты коммунальных услуг, в связи с чем взыскал образовавшуюся задолженность.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считает его правильным, кроме того, ответчик К.Т.А. исковые требования признала в полном объеме, в судебном заседании сумму долга не оспаривала.

Ответчик К.А.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, однако подал апелляционную жалобу на решение от 07 октября 2015 года и приложил к ней пакет документов, подтверждающих производство перепланировки системы отопления в квартире.

Между тем, отключение жилого помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой системы отопления, поскольку трубопроводы, проходящие по квартире ответчикв, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Следовательно, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Согласно положениям статей 25, 26, 29, 30, 31, 36, 153 - 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы согласно перечню, установленному ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, находящиеся в жилом помещении ответчика трубопроводы отопления (стояки) служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не было представлено доказательств, подтверждающих соблюдение приведенных нормативных требований о разработке и согласовании проекта переустройства жилого помещения.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что общая схема теплоснабжения в доме позволяет устанавливать и использовать иные источники тепловой энергии, что отключение квартиры от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, не повлечет нарушение теплового баланса дома, а изменение схемы инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома.

Несмотря отсутствие письменных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиками всех нормативных требований о разработке и согласовании проекта переустройства системы отопления в жилом помещении,

истцом стоимость услуги по отоплению в квартире ответчиков не начисляется с декабря 2014 года, как следует из текста возражений и сводной ведомости по месяцам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по факту не предоставлялись, до установки электрокотла услуга предоставлялась ненадлежащего качества, что К.А.В. выданы технические условия и разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуальной электронагревательной системы отопления в 2014 году судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы в суд ответчиками не представлено.

Ответчиком К.А.В. в суд первой инстанции документы, подтверждающие производство перепланировки системы отопления в квартире не представлялись, судом не оценивались.

По мнению судебной коллегии, приложенные к апелляционной жалобе документы не могут повлиять на существо вынесенного решения, поскольку не содержат в полном объеме доказательств, подтверждающих соблюдение приведенных нормативных требований о разработке и согласовании проекта переустройства системы отопления в жилом помещении.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки правоприменения не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.