Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2016 г. по делу N 33-299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

с участием прокурора Чулпановой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгина А.А. к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе Безгина А.А. на решение Сургутского городского суда от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Безгина А.А. к УФСИН России по ХМАО-Югре о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя ответчика Крикунова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

установила:

Безгин А.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе.

В обоснование иска указал, что он проходил службу начальником отдела трудовой занятости осужденных ФКУ "Исправительная колония (номер) УФСИН России по ХМАО-Югре". Приказом (номер)-лс от (дата) был уволен со службы, поскольку не представил в установленный законом срок сведения о доходах, имуществе. Считал увольнение незаконным, поскольку сведения в кадровую службу представил 29.04.2015 г., то есть в установленный срок, работник кадровой службы попросила дополнить недостающие сведения, которыми он не располагал на тот момент. В мае 2015 года он дополнил сведения и сдал их. Просил признать увольнение незаконным, восстановить его в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Безгин А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска, указал, что 29.04.2015 года представил работнику кадровой службы сведения на черновиках, которые не сохранил, также сведения имелись в электронном виде, указал, что разъяснительную работу с работниками не проводили по поводу заполнения и представления сведений, поэтому вины своей в несвоевременной сдаче не видит.

Представитель ответчика УФСИН России по ХМАО-Югре Крикунов В.В. указал, что истец не выполнил предусмотренную законом обязанность по представлению сведений в установленный срок (до 30.04.2015 года), в связи с чем был уволен в установленном законом порядке.

Прокурор Качанова А.В. считала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих представление сведений о доходах работодателя в установленный срок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое, указывая, что он ходатайствовал о вызове свидетелей по делу - сотрудников учреждения, которые после их неоднократных уведомлений не явились в суд под разными предлогами по причине давления на них со стороны руководства, о чем он указывал в своем ходатайстве и, которое должно быть зафиксировано секретарем суда. Суд рассмотрел дело без свидетелей, хотя их показания могли повлиять на окончательное решение в его пользу. Суд не принял во внимание его заявление о том, что в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре не проводилась подготовка по рассмотрению и заполнению форм декларирования доходов сотрудников Уголовно-исполнительной системы, как того требует Приказ Федеральной службы исполнения наказания от (дата) п.п.1 п.1 приказа ФСИН России (номер). Зачеты по принятию знаний данного приказа не проводились, он не знал про сроки и формы заполнения данного приказа. Данная форма была дана ему в электронной форме на флэш носителе, чем нарушен п.п. 1 п. 1 распоряжения директора ФСИН России и приказа от (дата) (номер), письменно под роспись его никто с данным приказом не знакомил. Б, неофициально заменявшая находившуюся в апреле 2015 года С, ответственную за сбор форм и дальнейшую передачу их в УФСИН по ХМАО-Югре, не зарегистрировала в журнале регистрации поданную им декларацию о доходах из-за неполноты указанных им сведений (отсутствовали номера свидетельств о государственной собственности на квартиру и землю принадлежавшую ему на праве собственности). Он мог подать данную декларацию и согласно п. 5 ?1 Приложения к приказу от (дата) (номер) внести в нее изменения, о чем не была осведомлена Б По выходу из отпуска С передала данную декларацию в УФСИН по ХМАО-Югре в мае месяце.

В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.05.2003 года "О системе государственной службы Российской Федерации" уголовно-исполнительная система входит в систему служб, выполняющих правоохранительные функции.

Согласно п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Лицо, проходящее службу в уголовно-исполнительной системе, обязано своевременно предоставлять в отдел кадров УФСИН достоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей в установленном законом порядке.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера (утв. Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года N 559), пунктом 3 которого установлен срок предоставления сведений до 30 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 39 указанного выше Положения дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

В силу п. "к" ст. 34 Положения непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о своих обязательствах имущественного характера, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и их обязательствах имущественного характера, а также представление сотрудником органов внутренних дел заведомо ложных сведений о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о своих обязательствах имущественного характера, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и их обязательствах имущественного характера является грубым нарушением служебной дисциплины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Безгин А.А. проходил службу в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре (орган уголовно-исполнительной системы) в должности начальника отдела по организации трудовой занятости осужденных. 19.05.2015 года истец представил работодателю справку о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера за 2014 год. 26.05.2015 года указанные сведения были направлены в УФСИН России по ХМАО-Югре. Согласно рапорту от 01.06.2015 года инспектор инспекции по личному составу и противодействию коррупции Д доложил начальнику УФСИН России по ХМАО-Югре о нарушении истцом срока предоставления сведений. На рапорте имеется виза о проведении проверки. 03.06.2015 года истец получил от работодателя уведомление о начале проверки, разъяснения подпункта "б" п. 22 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, был ознакомлен с правами государственного служащего, в отношении которого проводится проверка, дал письменные объяснения. 20.07.2015 года истец был ознакомлен с докладом от 15.07.2015 года по выводам служебной проверки о мере ответственности в виде увольнения, не согласился с ним. Приказом врио начальника УФСИН России по ХМАО-Югре (номер)-лс от (дата), Безгин А.А. уволен со службы связи с утратой доверия, по п. "б" ст. 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за непредставление сведений о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера, поскольку не представил в установленный законом срок сведения о доходах, имуществе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Безгин А.А. в установленный законом срок не предоставил сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, чем нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ "О противодействии коррупции", указанное обстоятельство явилось основанием для увольнения истца в связи с утратой доверия.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Безгина А.А. являются правильными. Порядок увольнения с должности истца ответчиком был соблюден, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было произведено в срок после получения результатов проверки и рекомендации комиссии. До увольнения с истца были истребованы объяснения.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд не допросил по его ходатайству свидетелей, на которых руководство оказало давление, показания которых могли повлиять на окончательное решение в его пользу, поскольку дата составления и сдачи сведений автоматически отражена на справке, составленной с использованием специальной программы.

Судебная коллегия находит надуманным утверждение о том, что в ФКУ ИК-14 не проводилась подготовка по рассмотрению и заполнению форм декларирования доходов сотрудников Уголовно-исполнительной системы, поскольку, как указал суд первой инстанции, поступая на службу в органы ФСИН России, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность по исполнению требований закона.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, доводам искового заявления, которые были исследованы и которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безгина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Назарук М.В.