Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2016 г. по делу N 33-300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собина Ю.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте) о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, периода работы и назначении трудовой пенсии с определенной даты,

по апелляционной жалобе Собина Ю.К. на решение Сургутского городского суда от 23 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Собин Ю.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в различные периоды с (дата) по (дата) он работал "данные изъяты". Решением Комиссии ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте от (дата), которое считает незаконным, ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы по Списку N 2. Просит обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы "данные изъяты" в "данные изъяты" с (дата) по (дата); признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с (дата).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Собин Ю.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что согласно справке "данные изъяты" он работает полный рабочий день при полной рабочей неделе в данном тресте по профессии "данные изъяты" с (дата) по настоящее время. Не согласен с выводом суда о недоказанности его работы в составе комплексной бригады "данные изъяты". Указывает, что работает "данные изъяты" в составе бригады, занимающейся строительством и ремонтом зданий, производственных помещений, жилых домов и других объектов. Полагает, что отсутствие приказов о создании бригад не может служить основанием для отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В письменных возражениях ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что материалами дела не подтверждается занятость истца в спорный период на работах, предусмотренных Списком N 2.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки истца Собина Ю.К., (дата) года рождения, в различные периоды он работал "данные изъяты": с (дата) по (дата) в "данные изъяты"; с (дата) по (дата) - в "данные изъяты"; с (дата) по (дата) - в "данные изъяты"; с (дата) по (дата) - в "данные изъяты"; с (дата) по (дата) - в "данные изъяты"; с (дата) по (дата) - на "данные изъяты"; с (дата) по (дата) - в "данные изъяты"; с (дата) по (дата) - в "данные изъяты"; с (дата) по (дата) - в "данные изъяты"; с (дата) по настоящее время - в "данные изъяты".

(дата) истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика (номер) от (дата) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы по Списку N 2.

Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями, указывая, что период его работы "данные изъяты" с (дата) по (дата) подлежит включению в специальный трудовой стаж, с учетом данного периода работы имеются условия для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости с (дата).

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается выполнение истцом в спорный период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ст.22 Закона страховая пенсия, по общему правилу, назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч.1 ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам (п.2).

Согласно ч.2 ст.30 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно ч.3, 4 ст.30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

По существу, аналогичные положения предусматривались и нормами ранее действовавшего Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в частности, ст.ст.7, 19, 27, 28.1).

Согласно п.1 постановления Правительства РФ "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ... " от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, далее - Список N 2), в Разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" (позиция 2290000а-12680).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела, действительно, усматривается, что в спорный период истец работал в должности "данные изъяты" в составе бригады.

Однако доказательства того, что это была бригада именно "данные изъяты" или специализированное звено "данные изъяты" в составе комплексной бригады,в материалах дела отсутствуют.

Наоборот, из табелей учета рабочего времени следует, что в этот период в состав такой бригады, наравне с истцом и без выделения в звенья, были включены также работники иных должностей (монтажники, маляры, газорезчики, электросварщики, подсобные рабочие).

Из справки треста "Сургутремстрой" ОАО "Сургутнефтегаз" (номер) от (дата) не следует, что работодатель подтверждает выполнение истцом именно в спорный период работы, предусмотренной Списком N 2.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведения о работе истца в спорный период в особых условиях труда работодателем в пенсионный орган также не были предоставлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу требований ст.60 ГПК РФ и п.3 ст.13 Закона характер работы истца не мог быть подтвержден показаниями свидетелей. При этом допрошенный судом свидетель и не подтвердил факт работы истца в спорный период в бригаде "данные изъяты" или в специализированном звене "данные изъяты" комплексной бригады.

В силу вышеприведенных правовых норм сам по себе факт работы истца в должности "данные изъяты" на условиях полного рабочего дня не является достаточным основанием для включения такой работы в специальный трудовой стаж.

Поскольку без учета спорного периода у истца, по состоянию на (дата), отсутствует достаточный стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, что никем не оспаривалось, следовательно, в удовлетворении иска судом было отказано обоснованно.

Таким образом, доводы жалобы следует признать несостоятельными. Решение суда основано на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.