Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2016 г. по делу N 33-301/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягьяева Л.И. к Открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Приобьтрубопроводстрой") о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО "Приобьтрубопроводстрой" на решение Березовского районного суда от 02.09.2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ОАО "Приобьтрубопроводстрой" о пропуске истцом Ягьяевым Л.И. срока для обращения в суд за защитой нарушенного права отказать.

Иск Ягьяева Л.И. к ОАО "Приобьтрубопроводстрой" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Приобьтрубопроводстрой" в пользу Ягьяева Л.И. заработную плату за время приостановления работы за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" рублей, за задержку выплаты заработной платы "данные изъяты" рублей, за оказание юридических услуг "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Ягьяеву Л.И. в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Ягьяев Л.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты". Ответчик не полностью выплатил ему заработную плату, в связи с чем он уведомил ответчика о приостановлении работы с (дата). В (дата) ответчик погасил перед ним задолженность по заработной плате, однако не выплатил сумму среднего заработка за время вынужденного прогула. Просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Приобьтрубопроводстрой", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. Указывает, что судом не было принято во внимание тяжелое финансовое положение ответчика. Оспаривает правомерность взыскания в пользу истца возмещения расходов за юридическую консультацию и составление искового заявления, поскольку в соответствии с договором такие услуги были оказаны супруге истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По делу установлено, что с (дата) истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, никем не оспаривалось и доказательствами не опровергнуто, ответчиком была допущена задержка выплаты истцу заработной платы на срок более 15 дней, в связи с чем истец, известив ответчика в письменной форме, приостановил работу на период до выплаты задержанной суммы.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика средний заработок за период приостановления работы, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, и компенсацию морального вреда, правовые основания для взыскания и размер которых ответчиком не оспариваются.

Довод жалобы о том, что нарушение трудовых прав не только истца, но и иных работников организации, было вызвано тяжелым финансовым положением ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона правового значения в данном случае не имеет.

Утверждение автора жалобы о том, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг такие услуги были оказаны супруге истца, и поэтому истец не имеет права на их возмещение, опровергается содержанием договоров возмездного оказания услуг от (дата) (л.д.55 - 56) и от (дата) (л.д.15 - 16).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что именно истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением, для восстановления собственных нарушенных прав.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства того, что необходимость получения юридической консультации и составления искового заявления в собственных интересах имелась также у супруги истца, в материалах дела отсутствуют.

Факт несения непосредственно истцом расходов по оплате услуг, оказанных в соответствии с вышеуказанными договорами, подтвержден соответствующими квитанциями (л.д.14, 18) и никем не оспаривался.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Решение суда основано на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Березовского районного суда от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.