Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2016 г. по делу N 33-324/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" к Б.С.В., Б.В.В., Б.Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Б.В.В. о признании недействительным внесение в уставный капитал ООО "Газпром трансгаз Югорск" жилого дома, признании недействительной регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе ответчика Б.В.В. на решение Р.А.Б. районного суда от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Иск ООО "Газпром трансгаз Югорск" к Б.С.В., Б.В.В., Б.Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Б.С.В., Б.В.В., Б.Д.С. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес), ХМАО-Югра.

В удовлетворении встречного иска Б.В.В. о признании недействительным внесение в уставный капитал ООО "Газпром трансгаз Югорск" жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), за ООО "Газпром трансгаз Югорск" отказать.

Взыскать солидарно с Б.С.В., Б.В.В., Б.Д.С. в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение является основанием для отделения УФМС России по ХМАО-Югра в Березовском районе снять Б.В.В., Б.Д.С. с регистрационного учета по адресу: (адрес)".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В.,объяснения представителя истца ООО "Газпром трансгаз Югорск", возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратился в суд с иском к Б.С.В., Б.В.В., Б.Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что (дата) Б.С.В. во временное пользование, на период трудовых отношений была передана квартира (адрес). Совместно с Б.С.В. в квартире должны были проживать члены его семьи :

Ответчикам был выдан ордер на вселение в спорную квартиру, договор на проживание с ответчиками не заключался.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 05 ноября 1992 года учреждено РАО "Газпром", в состав которого вошло предприятие Тюментрансгаз со ста процентами капитала.

В мае 1999 года "Тюментрансграз" ОАО "Газпром" преобразовано в ООО "Тюментрансгаз", в январе 2008 года решением участника изменено фирменное наименование на ООО "Газпром трансгаз Югорск".

Согласно Устава "Тюментрансгаз" РАО "Газпром", утвержденного в ноябре 1993 года, организация не является государственной.

Согласно акта государственной комиссии, строительство жилого помещения осуществлялось с марта 1993 года по декабрь 1994 года.

Спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу,

семья Б. в квартире, расположенной по адресу: (адрес) фактически не проживает, корреспонденцию не получают, Б.С.В. снят с регистрационного учета в квартире в (дата), в период с (дата) по настоящее время оплату коммунальных услуг производит посторонний человек не из семьи Б., в указанной квартире проживают посторонние лица.

Б.С.В. отказался от права проживания в квартире в (дата), так как снялся с регистрационного учета и выехал на другое место жительства.

Б.В.В. и Б.Д.С. также отказались от права проживания в спорной квартире, поскольку выехали из жилого помещения в (дата) в другое место жительства.

Семья Б. в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, тем самым по собственной воле расторгла договор на проживание в квартире.

Просил признать Б.С.В., Б.В.В., Б.Д.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением, обязать Отделение УФМС по ХМАО-Югре в Березовском районе снять Б.В.В. и Б.Д.С. с регистрационного учета, взыскать с Б.С.В., Б.В.В., Б.Д.С. солидарно в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчик Б.В.В. подала встречный иск.

Требования встречного иска мотивированы тем, что в конце (дата) Б.С.В. должен был получить согласно очередности однокомнатную квартиру, его пригласил к себе в (дата) на прием начальник Сосьвинского ЛПУ предприятия Тюментрансгаз К.Е.И. и предложил отказаться от квартиры, в дальнейшем обещал предоставить им трехкомнатную квартиру, при обмене на их двухкомнатную и однокомнатную квартиры, так как предприятие остро нуждалось в жилье. Они написали заявление об обмене этих квартир на трехкомнатную квартиру. Между ответчиком и администрацией п.Хулимсунт имел место обмен квартирами.

Полагала, что регистрационная запись в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: (адрес), являются недействительными, а сама сделка по внесению указанного дома в уставной капитал ООО "Газпром трансгаз Югорск" является ничтожной. Просила признать недействительным внесение в уставной капитал ООО "Газпром трансгаз Югорск" указанного жилого дома и признать недействительной регистрационную запись о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Представитель истца ООО "Газпром трансгаз Югорск" в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования о признании Б.С.В., Б.В.В., Б.Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и солидарном возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. по основаниям, указанным в иске. Просила во встречном иске Б.В.В. отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на встречный иск.

Ответчик Б.В.В. в судебном заседании исковые требования не признала и настаивала на удовлетворении встречного иска.

Ответчики Б.С.В. и Б.Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Березовский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Б.В.В. указывает на то, что жилой дом, в котором находится спорная квартира подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

По мнению ответчика Б.В.В., суд незаконно не привлек к участию в деле Администрацию п. Хулимсунт.

Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска и об удовлетворении ее встречного иска.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики Б.С.В., Б.В.В., Б.Д.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом (адрес) принадлежит на праве собственности ООО "Тюментрансгаз" на основании выписки из приложения N2 к акту приемки-передачи имущества в уставной капитал ООО "Тюментрансгаз" от (дата), регистрация произведена (дата) ( т.1 л.д. 117).

Согласно акта приемки государственной приемочной комиссии от (дата), 27- квартирный жилой дом (адрес) построен СМУ-4 треста "Комсомольскстройгаз" ГП "Тюментрансгаз" ( т.1 л.д. 112).

Распоряжением Администрации Березовского района от 30 декабря 1994 года N 478 акт приемки от 28 декабря 1994 года утвержден. ( т.1 л.д. 113).

Постановлением Администрации сельского поселения Хулимсунт Березовского района N 8 от 06 апреля 2015гю жилому дому с кадастровым номером 86:17:05:10002:016:0000, расположенному во втором микрорайоне присвоен адрес: (адрес). ( т.1 л.д. 116).

На основании совместного решения администрации Сосьвинского ЛПУ и профсоюзного комитета работников Сосьвинского ЛПУ Б.С.В. как работнику предприятия выделено жилое помещение по адресу : (адрес), в связи с чем Администрацией п. Хулимсунт выдан ордер (номер) от (дата) на вселение в указанную квартиру с составом семьи из трех человек: Б.С.В. (дата) г.р., Л.В.В. (дата) г.р. и Л. (дата) г.р.( л.1 л.д.115, т.2 л.д. 22).

Б.Д.С. родилась (дата), брак Б.С.В. и В.В. зарегистрирован (дата) ( т.2 л.д.16).

Б.В.В. зарегистрирована в спорной квартире с (дата) ( по паспорту), с (дата) ( по справке УФМС), Б.Д.С. зарегистрирована (дата) ( т.1 л.д.234, 255, т.2 л.д.73).

Приказом Сосьвинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Тюментрансгаз" ОАО "Газпром" (номер) от (дата) Б.С.В. уволен с работы в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по ст. 77 п.3 Трудового кодекса российской Федерации ( т.1 л.д. 134).

Б.В.В. уволена с работы приказом Сосьвинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Тюментрансгаз" ОАО "Газпром" (номер)-л от 18 (дата) в связи с уходом на пенсию. ( т.1 л.д. 135).

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 05 ноября 1992 года N1333 Государственный концерн "Газпром" реорганизован в Российское акционерное общество "Газпром", государственное предприятие "Тюментрансгаз" преображено в дочернее предприятие РАО "Газпром".

Регистрация РАО "Газпром" в качестве юридического лица осуществлена 25 февраля 1993 года ( Устав зарегистрирован Московской регистрационной палатой 25 февраля 1993 года).

29 июня 1999 года РАО "Газпром" передало дом (адрес) в качестве вклада в уставной капитал ООО "Тюментрансгаз".

14 января 2008 года фирменное наименование ООО "Тюментрансгаз" изменено на ООО "Газпром трансгаз Югорск".

В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицо для себя, приобретается эти лицом.

В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, обстоятельствами, имеющими значение, являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что квартира является собственностью истца, Б.С.В. на состав семьи из трех человек предоставлена квартира (адрес) и выдан ордер на вселение в связи с трудовыми отношениями с Сосьвинским ЛПУ"Тюментрансгаз" (в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз Югорск"), в письменном виде договор на проживание не заключался, с (дата) Б.С.В. прекратил трудовые отношения с Сосьвинским ЛПУ и добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место работы и жительства в г.Югорск.

Как следует из ответа ГУ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре с марта 2006 года страхователями производились отчисления за Б.С.В., работающего в организациях г.Югорск ( т.1 л.д.210).

С (дата) Б.С.В. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в (адрес)( т.1 л.д.235).

Б.В.В. с (дата) прекратила трудовые отношения с Сосьвинским ЛПУ в связи с уходом на пенсию и добровольно выехала на постоянное метод жительства семьи в г.Югорск.

Б.Д.С. согласно сведений из Хулимсунтской средней школы обучалась в данной школе до (дата)( т.1 л.д. 180).

На основании договора дарения, зарегистрированного (дата) Б.Д.С. имеет в собственности жилой дом (адрес)( т.1 л.д.215).

Ответчик Б.С.В. в судебном заседании (дата) пояснил, что у него в собственности имеется однокомнатная квартира в (адрес) ( т.1 л.д.238).

Ответчики неоднократно предупреждались истцом о необходимости погашения задолженности по оплате найма и коммунальных услуг в спорной квартире( т.1 л.д.136-157, 159-171).

Согласно представленных актов обследования жилого помещения, с (дата) в спорной квартире семья Б. не проживает, в квартире проживают посторонние люди ( т.1 л.д.145, 156,157,159,185,192,т.2 л.д.64).

Суд установил, что с (дата) ответчики в спорной квартире не проживали, обязанности нанимателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняли, добровольно выехали на другое постоянное место жительства в другое жилое помещение, регистрация в спорной квартире Б.В.В. и Б.Д.С. носит формальный характер, поскольку в квартире ответчики не проживают, жилым помещением с (дата) не пользуются.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, в связи с переездом в г.Югорск на постоянное место жительства, никаких препятствий истец ответчикам в пользовании спорной квартирой не чинил, в связи с чем Б. утратили право пользования на спорную квартиру, формальная регистрация в спорной квартире Б.В.В. и Б.Д.С. права на квартиру не порождает, семья ответчиков приобрела право пользования на другое жилое помещение - (адрес).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным, так как ответчиками представленные истцом вышеуказанные доказательства в установленном законом порядке не опровергнуты, доказательств, подтверждающих временный выезд из квартиры ответчиками не представлено.

Положения гражданского законодательства, регулирующие отношения социального и коммерческого найма, до 01 марта 1996 года (введение в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) приняты не были, действовали пункты 36, 37 и 47 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР ( утв. Постановлением Совета министров РСФСР от 31июля 1984 года N335) которыми предусмотрено, что решения предприятий о заселении собственного жилого фонда утверждаются органами местного самоуправления, а в дальнейшем для заселения жилого фонда организаций гражданам также выдается ордер на жилое помещение.

Пунктом 47 "Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР" устанавливалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального и общественного жилого фонда исполнительный комитет городского или сельского Совета выдает гражданину ордер по установленной форме (приложение N4), который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, до (дата) и для заселения частного жилищного фонда требовалось оформление ордера.

Оспаривая решение, ответчик Б.В.В. ссылается на положения

Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N8 "Об использовании объектов социально-культурного коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий " и ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", полагает, что жилой дом должен передаваться в муниципальную собственность.

Между тем, спорное жилое помещение никогда не было закреплено за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения, доказательств, подтверждающих строительство дома за счет государственных средств материалы дела не содержат.

Напротив, из дела следует, что жилой дом был введен в эксплуатацию в 1994 году, после того, как во исполнение Указа президента РФ от 05 ноября 1992 года N 1333 был издан приказ РАО "Газпром" от 31 марта 1993 года N2 "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром", договором, являющимся приложением к Уставу, заключенным между РАО "Газпром" и Предприятием "Тюментрансгаз"РАО "Газпром" общество закрепило за Предприятием движимое и недвижимое имущество, отраженное на балансе Предприятия по состоянию на 01 марта1993 года., предприятие "Тюментрансгаз" РАО "Газпром" являлось правопреемником ГП "Тюментрансгаз" в отношении всех его имущественных прав и обязанностей.

Поскольку жилой дом строился в период с марта 1993 года по декабрь 1994 года, в связи с чем является собственностью истца, передаче в муниципальную собственность не подлежал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом, в котором находится спорная квартира подлежал передаче в муниципальную собственность судебная коллегия считает несостоятельными, так как жилой дом в уставной капитал при приватизации РАО "Газпром" не передавался, поскольку на момент приватизации не существовал, следовательно положения Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N8 "Об использовании объектов социально-культурного коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий " и ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" к правоотношениям сторон не могут быть применены.

Ссылка апеллянта на необходимость привлечения к участию в деле Администрации п. Хулимсунт судебная коллегия считает не заслуживающей внимания, поскольку спорная квартира к жилищному фонду муниципалитета не имеет отношения, выдача ордера на вселение не исключает право собственности истца на спорную квартиру.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.

.