Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Мелехиной Т.И., Воронина С.Н.

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева И.В. к Управлению Федерального казначейства (адрес) в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного задержания (привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), третьи лица: УМВД России (адрес), ОМВД России по (адрес),

по апелляционной жалобе истца Журавлева И.В. на решение Березовского районного суда от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Журавлева И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства (адрес) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Журавлева И.В., (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Журавлеву И.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя ответчика Кинзина М.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Журавлев И.В. обратился в суд с указанным выше иском к Министерству финансов Российской Федерации, мотивируя тем, что постановлением судьи (адрес) от (дата) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. В срок отбывания наказания зачтено время административного задержания с 13 часов 20 минут (дата) по 12 часов 00 минут (дата). Решением судьи суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, указанное выше постановление судьи от (дата) отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по реабилитирующим основаниям. В результате незаконного задержания и привлечения к административной ответственности ему был причинен серьезный моральный вред. Он испытывал чувства страха, неопределенности, унижения, отчаяния, беспомощности и безысходности в результате незаконных действий в отношении него сотрудников правоохранительных органов. Он является законопослушным гражданином, никогда ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, поэтому для него эта ситуация выглядела вдвойне чудовищно. К тому же он с детства страдает "данные изъяты" В период испытания волнения "данные изъяты", что не может не отразиться на состоянии здоровья. Также он длительное время страдает заболеванием " "данные изъяты"". При нахождении в камере временного содержания питание производилось без учета особенностей его заболевания, посещение туалета также было ограничено, что также не оказывает благоприятного воздействия на его здоровье и самочувствие в целом. Его "данные изъяты" детей не видели отца двое суток, он был ограничен в общении с ними. По причине незаконного задержания не мог осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, потерял часть заработка в размере ***. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неполученный доход в размере ***, компенсацию судебных расходов на юридические услуги по консультации, составлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, составлению иска в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Журавлева И.В.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кокарева И.А. исковые требования не признала, указав, что факты и обстоятельства, на которые ссылается Журавлев И.В. в иске в обоснование размера требуемой компенсации морального вреда, не подтверждены надлежащими доказательствами, сумма необоснованно завышена и противоречит требованиям разумности и справедливости. В подтверждение утраты заработка не представлено доказательств.

Представитель третьих лиц УМВД России (адрес), ОМВД России по (адрес) Шаданова Н.В. полагает размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными, а факт утраты заработной платы за два рабочих дня истцом недоказанным. Просила вынести решение с учетом ее доводов и возражений, и основываясь на сложившейся судебной практике.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Журавлев И.В. просит решение суда изменить в части сумм компенсации морального вреда, упущенной выгоды и расходов по оказанию юридической помощи. При подготовке дела к судебному разбирательству судом не было предложено ему представить недостающие документы подтверждающие, что два дня незаконного административного задержания являлись для него рабочими, а также суд имел возможность самостоятельно запросить данные сведения. При определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Его обращение в больницу было связано с необходимостью подтверждения наличия хронических заболеваний и цели установления причинно-следственной связи между привлечением к административной ответственности и данным обращением не несло. Не согласен с выводом суда о чрезмерно завышенном размере по оплате услуг адвоката, считает, что суммы обоснованы, так как адвокатом проведены консультации с изучением документов, а именно решений суда, медицинской документации, административных протоколов, составлены жалоба, требования которой удовлетворены в полном объеме, а также исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо УМВД России (адрес) указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Журавлев И.В. на основании постановления судьи (адрес) районного суда от (дата) был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, зачтено в срок отбывания административного наказания время административного задержания с 13 часов 20 минут (дата) по 12 часов 00 минут (дата).

Решением судьи суда (адрес) от (дата) указанное выше постановление судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Журавлева И.В. состава административного правонарушения.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом были учтены вышеуказанные требования закона, дана соответствующая оценка представленным истцом доказательствам обращения в медицинские учреждения и указано на отсутствие причинно-следственной связи между обращениями и содержанием истца под административным арестом.

Расходы по оплате услуг представителя возмещены с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Требование о взыскании убытков в виде неполученной заработной платы за два дня в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждено соответствующими доказательствами, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для его удовлетворения является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца Журавлева И.В. не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, получивших соответствующую оценку суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березовского районного суда от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Журавлева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Воронин С.Н.