Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2016 г. по делу N 33-417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Мелехиной Т.И., Воронина С.Н.

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) межрайонного прокурора, действующего в интересах М.Т., М.М., В.А., М.А., М.Е., к администрации сельского поселения (адрес), третье лицо администрация (адрес) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенное нарушение,

по апелляционным жалобам ответчика администрации сельского поселения (адрес), третьего лица администрации (адрес) на решение Нефтеюганского районного суда от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление (адрес) межрайонного прокурора, действующего в интересах М.Т., М.М., В.А., М.А., М.Е., к администрации сельского поселения (адрес), третье лицо администрация (адрес) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворить.

Признать бездействие администрации с.п. (адрес) по необеспечению постановки земельных участков на кадастровый учет, необеспечению земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой, незаконным.

Обязать администрацию с.п. (адрес) в срок до 30 июня 2016 года предоставить М.Т., М.М., В.А., М.А., М.Е. в собственность бесплатно земельный участок для осуществления индивидуального жилищного строительства, поставленный на государственный кадастровый учет и отвечающий требованиям обеспеченности инженерной и транспортной инфраструктурой".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение прокурора Ромащева А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

(адрес) межрайонный прокурор, действуя в интересах М.Т., М.М., В.А., М.А.., М.Е., обратился в суд с иском к администрации с.п. (адрес), мотивируя тем, что бездействием ответчика нарушены права многодетной семьи необеспечением ее земельным участком для индивидуального жилищного строительства, которая состоит в списке очередности льготной категории граждан под N 1 с (дата). Просил признать бездействие администрации с.п. (адрес) в части обеспечения постановки земельных участков на кадастровый учет, обеспечения земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой незаконными, обязать ответчика предоставить М.Т., М.М., В.А., М.А.., М.Е. в собственность бесплатно земельный участок для осуществления индивидуального жилищного строительства, обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет, а также обеспечить земельный участок инженерной и транспортной инфраструктурой в срок до 30 июня 2016 года.

В возражениях на исковое заявление ответчик администрация с.п. (адрес), третье лицо администрация (адрес) указали, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется, так как процедура образования земельных участков для предоставления гражданам в целях индивидуальной жилой застройки и постановка их на кадастровый учет требует финансовых затрат. Бюджет поселения на 2016 год и плановый период 2017-2018 годы планируется сформировать в конце 2015 года. Полномочия в сфере земельных отношений были переданы районом в поселение с 1 апреля 2015 года.На градостроительном совете (дата) 2014 года принято решение о согласовании формирования земельных участков в 2016 году на территории с.п. (адрес) под индивидуальное жилищное строительство для льготной категории граждан после сноса 7 многоквартирных домов, признанных ветхими. В настоящее время на территории с.п. (адрес) завершается строительство многоквартирного жилого дома и планируемый срок сдачи - сентябрь-октябрь 2015 года, следовательно, планируется освободить и привести в соответствии с требованиями 7 земельных участков. В настоящий момент свободные земельные участки на территории с.п. (адрес) отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие М.Т., М.М., В.А., М.А.., М.Е.

В судебном заседании представитель процессуального истца Рыпик О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации с.п. (адрес) Смирнова А.С. требования прокурора не признала, пояснила, что бездействия не допущено, так как работы по изысканию и оформлению земельных участков ведутся. На данный момент свободных земельных участков на территории с.п. (адрес) не имеется, что свидетельствует об отсутствии возможности по обеспечению многодетной семьи земельным участком.

Представитель третьего лица администрации (адрес) Шаяхметова В.М. требования прокурора не признала, пояснила, что процессуальным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о бездействии органов местного самоуправления в части обеспечения многодетной семьи земельным участком, сослалась на решение градостроительного совета от 2014 года о формировании земельных участков на территории с.п. (адрес) путем сноса ветхих домов и освобождения земельных участков.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация сельского поселения (адрес) ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что права и свободы членов семьи М.Т. ответчиком не нарушены. Семье М.Т. в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, бесплатно, однократно, не отказано, семья принята на учет (дата) и состоит в списке очередности под номером 1.

В апелляционной жалобе третье лицо администрация (адрес) просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, указывает, что истцом не представлены доказательства наличия свободных земельных участков под ИЖС на территории с.п. (адрес) и не принятия ответчиком действий по предоставлению имеющихся земельных участков под ИЖС в аренду семье М ... Ответчиком не было допущено бездействие, так как лишь с 01 марта 2015 года ему переданы полномочия по распределению земельных участков на территории поселения. Суд не может определить срок предоставления участка семье М., так как решение суда до 30 июня 2016 года не может быть исполнено, в связи с отсутствием свободных земельных участков в с.п. (адрес)

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционных жалоб), обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что семья М. в составе пяти человек является многодетной, состоит в льготной очереди с.п. (адрес) с (дата) под номером один на получение бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с реализацией требований закона ХМАО N 26-оз от 3 мая 2000 года "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре" и закона ХМАО-Югры от (дата) N 57-оз " О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", Земельного кодекса РФ, земельным участком не обеспечена.

Полномочия по реализации вышеуказанных законов в сфере земельных правоотношений возложены на органы местного самоуправления, с 1 апреля 2015 года переданы от администрации (адрес) администрации сельского поселения (адрес).

В силу норм действующего законодательства под формированием земельного участка понимается подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, осуществление государственного кадастрового учета, определения вида разрешенного использования, наличие технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Уполномоченный функциональный орган местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей по осуществлению процедуры формирования земельного участка.

Градостроительным советом (дата) 2014 года принято решение о согласовании перечня земельных участков и формировании их для предоставления под индивидуальное жилищное строительство льготной категории граждан после сноса 7 многоквартирных домов на территории с.п. (адрес)

Доказательства совершения каких-либо действий со стороны органа местного самоуправления для реализации права многодетной семьи М. на получение земельного участка под строительство жилого дома суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, в соответствии со ст.ст. 254.258 ГПК РФ указал на незаконное бездействие ответчика по решению вопроса постановки земельных участков на кадастровый учет, обеспечения их инженерной и транспортной инфраструктурой и обеспечения земельными участками льготной категории граждан, проживающих на территории с.п. (адрес), в том числе семьи М., и возложил обязанность устранить допущенные нарушения ее прав.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения, утверждения о принятии соответствующих мер по решению спорного вопроса и отсутствии нарушений прав семьи М. противоречат материалам дела.

Ссылка на отсутствие свободных земельных участков на территории с.п. (адрес), не оправдывает бездействие ответчика, так как реализация многодетной семьей предоставляемых ей законом социальных гарантий не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия финансовых возможностей лица, в полномочия которого входят обязанности по совершению действий, направленных на обеспечение этих гарантий.

Документальное подтверждение невозможности устранения нарушения прав семьи М. в срок до 30 июня 2016 года в материалах дела отсутствует, ответчик не лишен права при наличии объективных причин обратиться в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом, за отсрочкой исполнения судебного решения.

Судом верно дана оценка представленным сторонами доказательствам, применены соответствующие нормы материального права, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика администрации сельского поселения (адрес), третьего лица администрации (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Мелехина Т.И.

Воронин С.Н.