Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 января 2016 г. по делу N 33-42/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л.,Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Ромащева А.А.

при секретаре Ч.Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" к А.В.А., А.М.Д., действующим также в интересах несовершеннолетних А.Э.В., А.А.В., А.Н.В. о взыскании задолженности и пени по договору найма, выселении,

по апелляционной жалобе А.В.А. на решение Сургутского городского суда от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к А.В.А., А.М.Д., действующим так же в интересах несовершеннолетних А.Э.В., А.А.В., А.Н.В. о взыскании задолженности, выселении, удовлетворить полностью.

Взыскать с А.В.А. в пользу ОАО "Российские железные дороги" задолженность за наем комнаты за период с (дата) по (дата) в сумме 172 145 руб. 86 коп.

Взыскать с А.В.А. в пользу ОАО "Российские железные дороги" пеню за просрочку платежей по найму за период с (дата) по (дата) в сумме 8 128 руб.

Выселить А.В.А., А.М.Д., Абдуррахманову Э.В., А.А.В., А.Н.В. из жилого помещения - комнаты (номер) в (адрес), общей площадью 23,3 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В.,объяснения ответчика А.В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

истец ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения (номер) от (дата) за период с мая (дата) по (дата) включительно в размере 173 146 руб. 45 коп., пени в размере 8 128 руб. за период с (дата) по (дата), выселении семьи ответчиков из комнаты общежития.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на праве собственности владеет жилым помещением - комнатой (номер), расположенной в доме (адрес), общей площадью 23,3 кв.м.

(дата) комната передана в пользование А.В.А.(после перемены имени (дата) А.В.А.) и членам его семьи А.М.Д., А.Э.В., А.А.В., А.Н.В. на основании договора (номер) найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД". Комната передана за плату (п.1.1 договора). Оплата должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, чего ответчиками длительное время не делается и причиняет ОАО "РЖД" вред.

По состоянию на (дата) их долг составил 173 146 руб. 45 коп. Также истец просит выселить А.В.А. и членов его семьи из комнаты общежития.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от (дата) заключенный между А.Н.В. и ОАО "РЖД" договор (номер) найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" от (дата) расторгнут.

Представитель истца в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики и их законные представители в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его рассмотрения не уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Справка с места жительства подтверждает их проживание в ком. (номер) в (адрес). Направленные судом почтовые извещения возвратились по истечению срока хранения. Ответчики их не получили, хотя по указанному на почтовых отправлениях адресу проживают. На это указывает представленный суду акт об отказе А.В.А. от получения судебного извещения. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного? по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик А.В.А., ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Определением от (дата) в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы А.В.А. по правилам производства в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе А.В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку судом были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, о дате рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Решение является неправомерным.

Истец с жильцов регулярно взыскивает денежные средства за содержание жилого фонда и плату за квартиру, при этом каждый год, поднимая плату за квартиру. В связи с повышением платы за квартиру ответчик А.В.А. вынужден был обратиться в Сургутскую транспортную прокуратуру с требованием проведения прокурорской проверки. В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения в общежитии. Истцом завышена ставка платы за содержание и ремонт помещения. Считает решение суда о выселении неправомерным, противоречащим ст.ст. 38, 40 Конституции Российской Федерации, также выражает несогласие с размером задолженности за найм комнаты в сумме 172 145 руб. 86 коп.

Несмотря на письменные обращения ответчика о перерасчете долга, истцом перерасчет по коммунальным услугам за (дата) не произведен. Истец ждал перерасчета, чтобы погасить все долги. Сначала истец потерял работу в (дата), его уволили за то, что он обращался по поводу завышения тарифов, беспокоил истца, а сейчас его выселяют из общежития без предоставления другого жилого помещения с малолетними детьми (дата), (дата) и (дата) рождения.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик А.В.А., действующий в своих интересах ив интересах несовершеннолетних А.Э.В., А.А.В., А.Н.В.в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик А.М.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Требование об извещении заявителя и лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания выступает процессуальной гарантией принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчик А.В.А. ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате рассмотрения дела 18 ноября 2014 года в адрес ответчика А.В.А. не направлялось, вышеуказанный акт свидетельствует о том, что в день ссудебного заседания 18 ноября 2014 года в 8.30 А.В.А. отказался от получения повестки на судебное заседание на этот же день на 15.30.

Судебная коллегия считает, что такое извещение является ненадлежащим.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков в нарушение ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права наймодателя заключаются в возможности требовать от нанимателя выполнения обязанностей, предусмотренных договором, законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также своевременно вносить плату за жилое помещение, а если договором не установлено иное - самостоятельно вносить коммунальные платежи. Указанные обязанности нанимателя раскрываются и конкретизируются в заключаемых договорах.

В силу п.п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации невнесение нанимателем платы за жилое помещение и ( или) коммунальные у слуги в течение более шести месяцев, является основанием для выселения.

В соответствии с п.2 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быт расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.

Согласно ст.688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение( прекратить пользоваться им) Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО"Российские железные дороги" на праве собственности принадлежит общежитие, расположенное по адресу : (адрес).

(дата) между ОАО "Российские железные дороги" и А.В.А. заключен договор найма специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", по условиям которого, ответчику предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", расположенное по адресу: (адрес).

Пунктом 2.2.11 данного договора предусмотрено своевременно вносить установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации платы за выполненные работы и оказанные услуги по настоящему договору на расчетный счет организации, эксплуатирующей жилой дом.

Пунктом 4.2 договора найма плата за коммунальные и иные услуги предусмотренные договором осуществляется на указанные наймодателем расчетные счета в соответствии с п. 2.2.11 договора не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

В силу пункта 8.2 договора, основанием для его досрочного прекращения является увольнение нанимателя и ОАО "РЖД"( л.д.22).

Пунктом 2.2 16 договора установлено, что наниматель в течение 10 дней с момента наступления условий, указанных в разделе 8 договора обязан освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства, включая членов семьи нанимателя, а также оплатить имеющуюся задолженность на дату передачи жилого помещения.( л.д. 22).

Приказом ОАО "РЖД" (номер)/к от (дата) трудовой договор с "данные изъяты" А.В.А. расторгнут на основании п.11 ч,1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выселении в связи с прекращением трудовых отношений и расторжением договора найма специализированного жилого помещения (л.д. 22).

(дата) истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выселении и уплате задолженности в размере 251 835 руб. 71 коп. (л.д. 24-25).

(дата) комиссией был составлен акт о невручении уведомления о дебиторской задолженности (л.д. 29).

(дата) комиссией составлен акт об отказе А.В.А. от подписи о вручении уведомлений о выселении и дебиторской задолженности (л.д. 30).

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность для суда обстоятельств, установленных решением суда по ранее рассмотренному делу.

Решением Сургутского городского суда от 18 июня 2014 года расторгнут договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО "Российские железные дороги" (номер) от (дата), заключенный между ОАО "Российские железные дороги" и А.В.А. ( л.д.10-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАо-Югры от 16 сентября 2014 года решение Сургутского городского суда от 18 июня 2014 года оставлено без изменения.

В соответствии с договором найма жилого помещения (номер) от (дата) наниматель принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение, однако ответчиком плата регулярно н вносилась, за период с (дата) по (дата) возникла задолженность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что реальная сумма задолженности за спорный период составляет 207509 руб.48 коп., но из-за неверно отраженных в бухгалтерском учете как удержанных из заработной платы сумм ( 35 363 руб. 62 коп.), истец просит взыскать с ответчика А.В.А. 172 145 руб. 86 коп.

Согласно расчета истца, задолженность А.В.А. за найм комнаты в общежитии за период с (дата) по (дата) составляет 172 145 руб. 86 коп., пени составляют 8128 руб., расчеты истца ответчиком не опровергнуты, поэтому данные суммы подлежат взысканию с ответчика А.В.А. в пользу истца.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик А.В.А. 09апреля 2015 года обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 ноября 2014 года, во исполнение обжалуемого решения от 18 ноября 2014 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию суммы долга, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2015 года окончено в связи с выплатой долга в полном объеме, долг в сумме 180 273 руб. 86 коп. выплачен А.В.А. 07 апреля 2015года, при новом рассмотрении дела о взыскании долга в тех же размерах, судебная коллегия считает, что оснований для исполнения решения в части взыскания долга в сумме 180 273 руб. 86 коп. не имеется,

Поскольку вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 18 июня 2014 года договор (номер) найма специализированного жилищного фонда между ОАО "РЖД" и А.В.А. расторгнут, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены (дата), несмотря на неоднократные уведомления о необходимости освободить комнату в общежитии семья А. комнату в общежитии в добровольном порядке не освобождает, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из комнаты общежития без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика А.В.А. о завышенных тарифах за найм комнаты в общежитии за спорный период времени, необходимости проведения перерасчета судебная коллегия считает несостоятельными, так как истец в судебном заседании апелляционной инстанции доказал законность применения тарифов, а ответчик А.В.А. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Росссийской Федерации доказательств в подтверждение указанных доводов в суд не представил.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 18 ноября 2014 года отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к А.В.А., А.М.Д., действующим так же в интересах несовершеннолетних А.Э.В., А.А.В., А.Н.В. о взыскании задолженности, пени, выселении, удовлетворить.

Взыскать с А.В.А. в пользу ОАО "Российские железные дороги" задолженность за наем комнаты за период с (дата) по (дата) в сумме 172 145 руб. 86 коп.

Взыскать с А.В.А. в пользу ОАО "Российские железные дороги" пеню за просрочку платежей по найму за период с (дата) по (дата) в сумме 8 128 руб.

Выселить А.В.А., А.М.Д., А.Э.В., А.А.В., А.Н.В. из жилого помещения - комнаты (номер) в (адрес), общей площадью 23,3 кв.м.

Взыскать с А.В.А. в пользу ОАО "Российские железные дороги" 8 825 руб. 48 коп. госпошлины.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.