Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2016 г. по делу N 33-458/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Беспаловой В.В.,

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению П.А.Б. к П.Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчицы П.Л.Н.

на решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования П.А.Б. удовлетворить.

Признать П.Л.Н., (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

П.А.Б. (истец) обратился в суд с иском к П.Л.Н. (ответчица) о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование требований указал, что с (дата) является собственником спорного жилья. С ответчицей состоял в браке, который прекращён по решению мирового судьи от (дата). Ответчица является бывшим членом семьи. Права пользования квартирой у неё в связи с распадом семьи не сохраняются. Письменного соглашения об условиях пользования спорным жильём сторонами не достигнуто. Основания для продолжения проживания отсутствуют. Несмотря на то, что ответчица предупреждена о необходимости освободить жильё, добровольно не выехала, с регистрационного учёта не снялась.

Полагал, законные основания для продолжения проживания и регистрации в квартире ответчицы отсутствуют. Поскольку её проживание и регистрация препятствует реализации прав собственника, так как не имеет возможности реализовать их в полном объёме, нарушаются права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Истец П.А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении без его участия. В судебном заседании его представитель А.С.Л. на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица П.Л.Н. и её представитель против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Ссылались на то, что стороны имеют совместного ребенка, на которого истец обязан платить алименты. Имеет задолженность более "данные изъяты"., в связи с чем решается вопрос об их принудительном взыскании за счёт спорной квартиры, на которую службой СПИ наложен арест.

Фактически квартиру истец приобрел после распада семьи. Поэтому ответчица вселялась в неё не как члены его семьи, а как член семьи ребенка, которого он обязался обеспечить жильём. Учитывая, что вселение производилось по иным основаниям - в соответствии с достигнутыми соглашениями, в рамках которых истец намеревался в дальнейшем передать жильё в счёт имеющихся обязательств совместному ребенку, то основания для применения п.4 ст.31 ЖК РФ, полагали, отсутствуют.

По устной с ним договоренности со своей стороны занималась оформлением сделки по приобретению спорной квартиры. Понесла затраты по установке встроенной мебели, обустраивая квартиру. Это, полагала, подтверждает наличие у сторон правоотношений иного характера. Истец своих обязательств по переоформлению прав собственности не выполняет. Однако об отсутствии правоотношений по пользованию это не свидетельствует. Отсутствие оформленных правоотношений поводом для признания утратившей право пользования безусловно, не является, так как наличие договоренности и фактический характер правоотношений можно оценить исходя из совокупности других сведений.

Так, поскольку вселилась в квартиру как член семьи несовершеннолетнего ребенка, за которым осуществляет уход и который жить один не может, место жительства ребенка определено с матерью, то прав истца не нарушает. Просила это учесть, а также то, что истец выехал, работает и проживает в другой местности, квартира ему для собственного проживания не требуется. Приобреталась целевым назначением - для проживания ребенка. Соответственно правила ч.4 ст.31 ЖК РФ не регулируют возникшие между сторонами правоотношения.

Кроме того, указывала, является малоимущей и нуждающейся, состоит на муниципальном учёте для получения социального жилья. При наличии у истца долга по алиментам и в связи с тем, что по этой причине содержит ребенка только за счет имеющихся у неё средств, то снимать другое жильё для себя и ребенка не в состоянии. Правоотношения взаимосвязаны и взаимозависимы. Полагала, названные обстоятельства имеют значение для разрешения спора. По названным мотивам просила в иске отказать.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласна ответчица. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд неверно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.

Принимая решение, считает, суд не дал оценки её доводам, не учёл права несовершеннолетней дочери Алины, которая является членом её семьи и в случае признания матери утратившей право пользования квартирой, останется проживать в квартире одна, хотя самостоятельно жить не может.

Истец такого ухода осуществлять также не может, поскольку живёт в другом городе. Его долг по алиментам "данные изъяты"., что лишает её возможности снимать другое жильё для проживания.

Поскольку истец преимущественно проживает в Краснодарском крае и в Санкт Петербурге с новой семьей, распоряжаться квартирой не может из-за ареста по алиментным обязательствам, доводы о нарушении прав собственности и отсутствии возможности распорядиться жильём, не состоятельные.

Полагает, суд односторонне рассмотрел спор. Её доводам оценки не дал. Требованиям законности, считает, решение суда при таких обстоятельствах не отвечает. Просит его отменить, постановить новое решение, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей истцу на праве единоличной собственности, приобретенной после расторжения брака с ответчицей. Наличии оснований для признания ответчицы, как бывшей супруги, утратившей право пользования квартирой в силу правил ч.4 ст.31 ЖК РФ, что требуется для принудительного снятия с регистрационного учёта.

Суд при разрешении спора исходил из того, что П.А.Б. и П.Л.Н. состояли в зарегистрированном браке с (дата) года по (дата) года. Спорная квартира приобретена в (дата) году. На основании договора купли-продажи от (дата) П.А.Б. является её единоличным зарегистрированным собственником. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно справки с места жительства от (дата) в квартире зарегистрированы: истец П.А.Б. (с (дата)), дочь П.А.А. (с (дата)), ответчица П.Л.Н. (с (дата)), П.О.А. (с (дата)).

Суд учёл, что семейные отношения между истцом и ответчицей прекращены. Сведения о наличии соглашений по пользованию квартирой отсутствуют. Ответчица является бывшим членом семьи, права пользования в таких случаях в силу правил ч.4 ст.31 ЖК РФ не сохраняются. С учётом указанного суд признал, требования истца основаны на законе. Основания для признания П.Л.Н. утратившей право пользования имеются. Это требуется для целей снятия её с регистрационного учёта.

Исходил из того, что в соответствии п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав. В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

По смыслу ч.4 ст.31 ЖК РФ собственник жилья вправе требовать от лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи, но семейные отношения прекращены, освобождения жилья по мотиву утраты прав пользования, а также сняться с регистрационного учёта. Учитывая, что факт регистрации ответчицы налагает на истца дополнительные обязательства по оплате коммунальных услуг, к соглашению по спорным вопросам не пришли. Иск удовлетворил.

Судебная коллегия с названными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

О признании утратившей права пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ собственник к бывшему члену семьи, который вселился и проживал с ним в период брака, может обращаться. Однако таких обстоятельств по рассматриваемому спору не установлено. Сведения о том, что ответчица вселялась в квартиру как член семьи собственника, либо в период брака с истцом, в деле отсутствуют.

Истица при разрешении спора ссылалась на то, что квартира истцом была приобретена для цели обеспечения прав несовершеннолетней дочери после распада семьи. Дочь фактически в ней проживает, а она осуществляет за нею уход. По названным основаниям вселилась и проживает в квартире с согласия истца. Это имело значение для разрешения спора и обсуждения вопроса о характере правоотношений сторон и наличии оснований для удовлетворения иска по мотивам, на которые ссылается истец. Однако, оценки судом названным сведениям не дано.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник должен осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жильём в соответствии с его назначением, не нарушая прав других лиц (ст. 10 ГК РФ). Ответчица при рассмотрении спора ссылалась на обстоятельства, предшествовавшие проживанию её в квартире, наличие обязательственных отношений истца перед ней и дочерью и наличие устного соглашения об обеспечении их жильём. Полагала, требования истца нарушают их права, поскольку не выполняет своих обязательств перед ними вправе не выполнять его требования. В связи с чем, суд обязан был обсудить её доводы и дать им оценку.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Эти требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Обстоятельства, на которые ссылалась ответчица: вселение и регистрация в квартире после расторжения брака, наличие у истца перед дочерью, которая является членом её семьи, обязательств по обеспечению жильём, наличие задолженности по оплате алиментов, в связи с чем, на квартиру наложен арест, имели значение для разрешения спора. Указывают на характер правоотношений сторон, которые фактически сложились после распада семьи.

При этом, ответчица является кредитором истца и вправе не выполнять его требования, как должника перед ней до выполнения им обязательств по уплате долга по алиментам. Учитывая, что ссылалась на наличие таких обстоятельств, они подлежали учёту. Имеют значение для разрешения спора, исходя из общих норм права, регулирующих обязательственные правоотношения, и ч.2 ст.328 ГК РФ.

Наличие сведений о долге в "данные изъяты"., истец не оспаривал. Поскольку его не отдал, тот факт, что с её стороны предпринимаются меры по обращению взыскания на имеющуюся у него спорную квартиру, имел значение для разрешения спора при обсуждении вопроса о наличии или отсутствии у неё прав пользования и их утрате.

Поскольку на квартиру наложен арест, истец не вправе ею распоряжаться, его доводы о том, что ограничен в реализации прав собственности из-за проживания ответчицы, несостоятельные.

Совместный ребенок по смыслу правил СК РФ вправе требовать обеспечения жильём от отца, при этом вправе проживать вместе с матерью. Отсутствие иных лиц в месте фактического проживания ребенка, которые могли бы оказывать ему помощь и содержание, проживание отца в другой местности, также имело значение для обсуждения заявленного истцом спора.

Несмотря на это названные обстоятельства остались без внимания, что противоречит смыслу правил ст.198 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан был дать оценку и привести доказательства, которыми опровергаются доводы ответчицы. Доказательств, опровергающих их, истцом не представлено.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. Поскольку требования истца доказательствами не подтверждены, а возражения ответчицы подтверждены доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Сведений о том, что истец несёт дополнительные расходы по квартире за ответчицу, в материалах дела отсутствуют. Выводы суда в этой части сделаны без исследования доказательств. Ответчица ссылалась на то, что расходы по содержанию и обустройству квартиры за себя и ребенка несёт. Представила свои сведения.

Материалами дела подтверждается совместное проживание ответчицы П.Л.Н. в спорном жилье в качестве члена семьи дочери. Названные правоотношения по пользованию квартирой возникли с ведома и согласия истца, о чём указывают сведения о регистрации в квартире. Отсутствие сведений об оформлении правоотношений сторон в письменной форме, безусловным поводом для удовлетворения иска о признании утратившей право пользования не является, поскольку характер правоотношений сторон подтверждается другими имеющимися в деле сведениями.

На основании постановления Администрации Белоярского района от (дата) (номер) семья ответчицы П.Л.Н. (мать и дочь) признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Иного жилья не имеют. Отец несёт ответственность за обеспечение ребенка жильём, которую фактически выполнил. Это не противоречит смыслу правил СК РФ, регулирующих правоотношения родителей и детей. Мать осуществляет уход за ребенком. При таких обстоятельствах характера фактически имеющихся правоотношений между родителями об обеспечении прав дочери, по обеспечению жильём и предоставлению ухода и содержания за ней, позволяет матери проживать совместно с ребенком, что прав истца не нарушает. Основания для их восстановления в принудительном порядке отсутствуют.

Ответчица зарегистрирована по месту жительства ребенка после расторжения брака, с согласия и ведома собственника в один день с ним и ребенком, что следует из имеющихся в деле сведений о регистрации. Это не нарушает прав истца, указывает на наличие соглашений по вопросу, связанному с её проживанием, поскольку без его согласия не могла быть зарегистрирована в соответствии с правилами, регулирующими такие отношения.

П.А.Б. не отрицал, что в спорной квартире фактически не проживает. Работает в г. Санкт-Петербург (справка от (дата)), проживает с новой семьей в Краснодарском крае. Об этом же свидетельствуют постановление судебного пристава-исполнителя от (дата), копии почтовых уведомлений, приложенных к материалам дела. С зарплатного счета истца производятся списания по исполнительному листу, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата), справкой с места работы истца.

Учитывая, что ответчица с несовершеннолетней дочерью возможности снимать или приобрести другое жильё не имеет, является малоимущей. При этом, вправе проживать с ребенком, осуществляя за ним уход. Поскольку родители несут равную ответственность по обеспечению прав дочери, доводы истца о том, что проживание ответчицы в квартире нарушает его права, несостоятельные. Несмотря на это требования удовлетворены.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению, что в силу правил ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и постановлению неправильного решения. Поэтому имеются основания для постановления нового решения, об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 30 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований П.А.Б. к П.Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Данилов А.В.

Беспалова В.В.