Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2016 г. по делу N 33-485/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мелехиной Т.И.,

судей: Воронина С.Н., Максименко И.В.

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес) к Пирмагомедову Н.Г. о возврате самовольно занятого земельного участка, о предоставлении права самостоятельно освободить земельный участок за счет ответчика,

по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес) на решение Нефтеюганского районного суда от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес) к Пирмагомедову Н.Г. удовлетворить частично.

Обязать Пирмагомедова Н.Г. передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений администрации (адрес) земельный участок площадью "данные изъяты" м2, расположенный в (адрес)

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес) к Пирмагомедову Н.Г. отказать.

Взыскать с Пирмагомедова Н.Г. в доход бюджета МО "Город окружного значения Нефтеюганск" государственную пошлину в размере *** рублей".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации (адрес) обратился в суд с указанным выше иском к Пирмагомедову Н.Г., мотивируя тем, что (дата) ответчику было направлено уведомление о необходимости по истечении трех месяцев с момента его получения освободить самовольно занятый земельный участок от некапитального строения, забора, туалета, находящихся на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: (адрес) и передать его по акту приема-передачи истцу. Согласно заключения отдела муниципального земельного контроля по состоянию на (дата) земельный участок частично огорожен деревянным забором, на участке находится некапитальное строение, туалет, автомобильная техника. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м. Уведомление истца не исполнено. В отношении ответчика Федеральной службой Государственной регистрации кадастра и картографии (дата) было вынесено постановление о назначении административного наказания, предписание об устранении нарушения земельного законодательства, также Пирмагомедов Н.Г. был привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 215, 301 ГК РФ, ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ просил: обязать ответчика в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи самовольно занятый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по указанному выше адресу, освобожденный своими силами и за свой счет от некапитального строения, туалета, автомобильной техники; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить самовольно занятый земельный участок от находящихся на нем некапитального строения, туалета, автомобильной техники

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес), ответчика Пирмагомедова Н.Г.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Департамент имущественных и земельных отношений администрации (адрес) просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, указывает, что факт отсутствия у ответчика правового основания занятия земельного участка влечет за собой признание требований истца обоснованными. Правомерность нахождения ответчика на спорном земельном участке материалами дела не доказана. Ответчиком осуществлено самовольное занятие земельного участка, не предоставленного ему, и у истца возникло право истребовать свое имущество из чужого незаконно владения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 ч.2, 3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, приведение земельных участков в пригодное для их использования состояние осуществляется этими лицами за свой счет.

Из материалов дела следует, что ответчик Пирмагомедов Н.Г. без законных оснований самовольно занимает, относящийся к землям муниципального образования (адрес), земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу (адрес)

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес) признавались.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями 76 ч.2,3 ЗК РФ,ст. 304 ГК РФ возложение на ответчика обязанности по передаче спорного земельного участка истцу является законным и обоснованным.

Вместе с тем, истец просил передать ему спорный земельный участок, освобожденный силами ответчика и за его счет от некапитального строения, туалета, автомобильной техники, в срок в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения судам в законную силу.

Отказ в удовлетворении этих требований истца судом первой инстанции не мотивирован, тогда как указанные требования являются обоснованными.

На спорном земельном участке находятся некапитальное строение, туалет, автомобильная техника, от которых необходимо в силу ст. 76ч.2, 3 ЗК РФ его освободить.

Согласно ст. 206ч.2 ГПК РФ суд может указать срок исполнения решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае неисполнения им решения суда в течение установленного срока, указать, что истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Тридцать рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу являются достаточным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по освобождению и передаче спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в этой оспариваемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба истца удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 11 сентября 2015 года изменить.

Обязать Пирмагомедова Н.Г. в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений администрации (адрес) земельный участок площадью "данные изъяты" м2, расположенный в (адрес), освобожденный своими силами и за свой счет от некапитального строения, туалета, автомобильной техники.

В случае неисполнения Пирмагомедовым Н.Г. вышеуказанной обязанности в установленный судом срок, Департамент имущественных и земельных отношений администрации (адрес) вправе самостоятельно освободить земельный участок площадью "данные изъяты" м2, расположенный в (адрес) от некапитального строения, туалета, автомобильной техники, с возмещением расходов за счет Пирмагомедова Н.Г..

Председательствующий Мелехина Т.И.

Судьи: Воронин С.Н.

Максименко И.В.