Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2016 г. по делу N 33-549/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.С. к Администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, третье лицо Р.Г.С.,

по апелляционной жалобе истца Р.А.С.

на решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Р.А.С. к Администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Р. А.С. обратился в суд с иском к Администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Требования мотивировал тем, что вселен с супругой в квартиру (адрес), в связи с трудовыми отношениями в МП "Ханты-Мансийское управление паротепловодоспабжения и инженерных сетей - 4", на основании ордера от (дата) (номер).

Распоряжением Мэра города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) указанный жилой дом (номер) включен в реестр муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, в связи с чем, право собственности перешло к Администрации города Ханты-Мансийска.

Считает, что право пользования указанной квартирой возникло у него на условиях социального найма. Возникшие правоотношения не были оформлены надлежащим образом.

В 2009 году дом признан непригодным для проживания и снесен. Истца переселили на условиях найма служебного жилого помещения в квартиру (адрес).

Просил суд обязать Администрацию города Ханты-Мансийска предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Истец Р. А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Третье лицо Р.Г.С. требования иска поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Ханты-Мансийска в судебном заседании требования иска не признал.

Ханты-Мансийский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Р. А.С. просит решение суда отменить, обязать Администрацию города Ханты-Мансийска предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Ханты-Мансийска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не мене 9,4 м2 жилой площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Ханты-Мансийска.

Считает, что жилые помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Полагает, что так как в 2005 году жилой дом (адрес) принят в муниципальную собственность, то с истцом возникли правоотношения по пользованию квартирой на условиях социального найма.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судами спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 102 ч 1 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Материалами дела установлено, что в связи с трудовыми отношениями с

Государственным предприятием истцу на состав семьи из двух человек на основании ордера (номер) от (дата) предоставлено право вселения в квартиру (адрес) ( л.д. 11).

Постановлением главы Администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) "О выдаче ордеров па получение жилой площади" однокомнатная неблагоустроенная квартира (номер) жилой площадью 9,4 м2 в доме (адрес) признана служебной (л.д. 20-21 ). ...

Приложением N 1 к указанному Постановлению истцу Р.А.С. выдан ордер от (дата) (номер) на право занятия указанной служебной квартиры в составе семьи из двух человек (л.д. 22-23).

Распоряжением от (дата) (номер)р "Об учете квартир в реестре муниципальной собственности" жилой дом (адрес) был выведен с баланса МУП "Жилищно-коммунальное управление", и включен в реестр имущества казны Департаментом муниципальной собственности (л.д. 24-39).

Постановлением от (дата) (номер) "О переселении граждан из жилых помещений, непригодных для проживания" граждане из жилых помещений в доме (адрес) были выселены в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания с предоставлением других жилых помещений (л.д. 40-41).

Согласно Приложению 2 к указанному Постановлению истцу Р.А.С. на условиях договора найма служебного жилого помещения было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 34,1 м2, расположенная по адресу: (адрес) (л.д. 43).

Истец обратился в Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска с заявлением от (дата) вх. (номер) о предоставлении ему двухкомнатной служебной квартиры (л.д. 44).

Постановлением от 12 сентября 2008 года истцу, на период трудовых отношений с МУ "Станция скорой медицинской помощи", на условиях договора найма служебного жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 50,4 м2, расположенная по адресу: (адрес) (л.д. 45-46).

В связи с чем, (дата) с Р. А.С. заключен договор найма указанного служебного жилого помещения на квартиру (адрес) ( л.д. 49-52).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

По смыслу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что решение о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он противоречит требованиям законодательства.

Поскольку истцу жилое помещение на условиях служебного найма было предоставлено в 1998 году в связи с трудовым отношениями, в (дата) дом по (адрес) принят в муниципальную собственность, поэтому с (дата) квартира истца утратила статус служебной, стала квартирой по договору социального найма в силу закона и истцу в связи с признанием дома непригодным для проживания и сносом должна была быть предоставлена равнозначная квартира по договору социального найма.

Однако в нарушение законных прав Р.А.С. ему муниципалитетом на состав семьи вновь была предоставлена служебная квартира.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неверно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как принятого с нарушением норм процессуального и материального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Р.А.С. к Администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию города Ханты-Мансийска предоставить Р.А.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Ханты-Мансийска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 9,4 м2 жилой площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Ханты-Мансийска.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.