Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2016 г. по делу N 33-556/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Н.С.А., Н.О.П., Н.А.С. к Администрации г. Мегиона о признании права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Мегионского городского суда от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Н.С.А., Н.О.П., Н.А.С. к Администрации г. Мегиона о признании права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения.

Признать за Н.С.А., Н.О.П., Н.А.С. право пользования жилым помещением на условиях социального найма в (адрес) в (адрес).

Обязать Администрацию г. Мегиона предоставить Н.С.А., Н.О.П., Н.А.С. благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 55 кв.м., в черте (адрес)".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

Н.С.А., О.П., А.С. (истцы) обратились в суд с иском к Администрации г. Мегиона (ответчик, Администрация) о признании права пользования занимаемым жильём, расположенным по адресу: (адрес), признанного аварийным и непригодным для дальнейшего проживания, предоставлении взамен другого жилья надлежащего качества на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указали, что спорная квартира в (дата) была предоставлена Н.С.А. по месту работы в МУ ПТОиКо МКП "Нефтяник" на основании решения профкома предприятия. В (дата) он и члены семьи зарегистрировались в квартире, проживают и несут расходы по оплате коммунальных платежей, осуществляют текущий ремонт, другого жилья в пользовании не имеют. Дом признан аварийным, проживание в нём опасно, несмотря на это другое жильё муниципалитет не предоставляет. Это нарушает права нанимателей, не могут реализовать их в полном объёме, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебном заседании истцы Н.О.П. и Н.А.С. поддержали исковые требования.

Ответчик иск не признал. Представитель Администрации г. Мегиона В.Е.В. суду пояснила, что у истцов не имеется ордера. Правоотношения договором найма не оформлены. Имеется только прописка, которая не определяет права и условия проживания. В период заселения истцов в спорную квартиру в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение являлось решение администрации и профкома организации по месту работы гражданина. У истцов такого решения не имеется. Условия вселения и проживания доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах, полагала, требования необоснованные, удовлетворению не подлежат.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.

Указывает, что у истцов отсутствуют документы, подтверждающие законность предоставления спорного жилья. Фактическая регистрация по месту жительства, полагает, не является основанием для возникновения права пользования на условиях договора социального найма. Ссылаясь на требования ст. 89 ЖК РФ, считает, занимаемое жильё находится за пределами города, в связи с чем, суд незаконно обязал ответчика предоставить жильё в пределах г. Мегиона.

Просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении занимаемой истцами муниципальной квартиры, наличии оснований для понуждения ответчика оформить правоотношения по пользованию договором социального найма и предоставить взамен равнозначное жилое помещение по мотиву признания жилого дома аварийным и непригодным для дальнейшего проживания.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что истцы проживают в жилье, расположенном по адресу: (адрес). Оно было предоставлено Н.С.А. по месту работы в МУ ПТОиКо МКП "Нефтяник" на основании решения профсоюзного комитета. Однако, указанное решение, а также направление на вселение не сохранились, ввиду того, что были уничтожены по истечении срока хранения.

Из копии трудовой книжки Н.С.А. следует, что в (дата) он действительно работал в МУ ПТОиКО. Жильё находилось в ведении работодателя. Значилось на балансе УМТС с января (дата). В настоящее время значится как четырехквартирный жилой дом. В марте (дата). на основании распоряжения от (дата). жилой фонд АООТ "Мегионнефтегаз" был передан МПУ по ЭРОГХ г. Мегиона.

В спорной квартире Н.С.А. и его супруга Н.О.П. зарегистрированы с (дата), их сын Н.А.С. родился в (дата), в квартире зарегистрирован в (дата). На момент регистрации действовал институт прописки, в соответствии с которым регистрация производилась только при наличии сведений о предоставлении жилья.

Истцы проживают в квартире постоянно на протяжении продолжительного времени, оплачивают коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами на предоставление коммунальных услуг, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Из справки УМТС ОАО "СН-МНГ" от (дата). следует, что с (дата) год из заработной платы Н.С.А. производились удержания квартплаты, что свидетельствует о возникновении правоотношений по пользованию жильем характерных для найма, в период действия ЖК РСФСР. Правоотношения по пользованию продолжаются после приема дома в муниципальную собственность и введения в действие ЖК РФ.

На основании решения Мегионского городского суда от (дата). в отношении спорной квартиры было признано право муниципальной собственности. В связи с чем, правоотношения подлежат оформлению с ответчиком в соответствии с правилами ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что на протяжении всего времени проживания в спорной квартире истец надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, не имеет задолженности, несет расходы по содержанию жилья. Факт постоянного проживания в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей.

Обращался к ответчику по вопросу оформления правоотношений и заключении договора социального найма, однако ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Суд пришёл к выводу, что отсутствие документов на вселение поводом для отказа в оформлении правоотношений не являлось. О характере правоотношений, которые являются длящимися, указывают другие сведения. Признал требования истцов законными. Иск удовлетворил.

Судебная коллегия считает, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доводы и доказательства правомерно пришел к выводу о том, что факт законного вселения и проживания Н.С.А. в спорном жилом помещении подтвержден. Ответчик обязан в соответствии со ст.ст. 61-64 ЖК РФ заключить с ним договор социального найма и предоставить взамен аварийного другое жильё надлежащего качества, поскольку несёт ответственность за состояние муниципального жилья.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду сведениями.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке в период действия ЖК РСФСР. Отказ ответчика оформить правоотношения нарушает его права и интересы, которые подлежат восстановлению заявленным в иске способом.

Факт вселения истцов в жильё в период ведомственной принадлежности и регистрации в квартире с (дата) свидетельствует о возникновении правоотношений по найму жилья на неопределенный срок. Это соответствует характеру правоотношений по договору социального найма в силу правил ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, факт регистрации по месту жительства в спорной квартире с (дата) свидетельствует о наличии на тот момент документов, подтверждающих законность проживания, поскольку действовал институт прописки, осуществляемой только при наличии документов, подтверждающих условия вселения. Разрешительный характер прописки исключал возможность регистрации в конкретном жилом помещении без законных оснований.

Обстоятельства вселения и проживания подтверждаются также показаниями свидетелей работавших вместе с истцом на одном предприятии: К.В.В., У.Б.У.

Как правильно указано судом, переход права собственности от ведомственного предприятия к муниципалитету, не влечет за собой прекращение жилищных прав и обязанностей лиц, проживающих в спорном доме (ст. 64 ЖК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия считает, основания для удовлетворения исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма имелись. Истец вправе требовать от ответчика оформления с ним правоотношений.

Удовлетворяя исковые требования Н. о предоставлении взамен занимаемого непригодного жилья другого жилья, суд правомерно исходил из того, что дом, в котором расположено спорное жилье, на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии Администрации г. Мегиона от (дата) (номер) г. и выписки из протокола заседания комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Мегиона от (дата) (номер) принято решение о его сносе. Снос решено произвести в срок до (дата). Постановлением Администрации г. Мегиона от (дата) (номер) снос дома перенесен на (дата). Вместе с тем, проживание в доме представляет опасность.

Согласно копии технического паспорта на спорную квартиру она имеет две жилых комнаты, общая площадь квартиры составляет 55 кв.м., жилая 26,9 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление равнозначного по площади жилого помещения, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ответчик обязан предоставить семье истца вне очереди в пользование другое равнозначное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Из заключения межведомственной комиссии, которое суд исследовал, следует, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчиком это не оспаривается.

Основанием для принятия такого решения явилось снижение уровня надежности здания. Капитальный ремонт строения нецелесообразен. Ответчик не представил суду сведений о возможности дальнейшего поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств.

Эти сведения подтверждают правильность сделанных судом выводов о том, что дальнейшая эксплуатация строения может привести к непредсказуемым последствиям, поэтому требуется срочное отселение жильцов. Задержка решения этого вопроса до июня 2016 года нецелесообразна.

Доводы о том, что пос.Высокий не относится к черте г.Мегиона ответчик суду не представил. Суд исходил из того, что он по территориальной принадлежности относится к территории города, поэтому обязал предоставить другое жильё в черте города Мегиона, что соответствует правилам ст.86-89 ЖК РФ. При таких обстоятельствах доводы жалобы поводом для отмены судебного решения не являются.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.