Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2016 г. по делу N 33-592/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ГБОУ ВПО "СурГУ ХМАО-Югры" к М.М.В., Д.Е.В., Д.И.В., Д.В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

встречному исковому заявлению М.М.В., Д.Е.В., действующей также в интересах Д.И.В., о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе Д.Е.В., М.М.В.,

на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГБОУ ВПО "СурГУ ХМАО-Югры" к М.М.В., Д.Е.В., Д.И.В., Д.В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать М.М.В., Д.Е.В., Д.И.В., Д.В.И. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес).

Выселить М.М.В. и членов её семьи Д.Е.В., Д.И.В., Д.В.И. из специализированного жилого помещения по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований М.М.В., Д.Е.В., действующей также в интересах Д.И.В., о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - отказать".

Заслушав доклад судьи И.И.Е.,

объяснения представителя истца Ш.Т.Г., полагавшей решение суда законным, жалобу несостоятельной,

заключение прокурора Бикмухаметвой Г.Р., просившей об оставлении решения без изменения.

судебная коллегия

установила:

ГБОУ ВПО "СурГУ ХМАО-Югры" (истец, Университет) обратился в суд с иском к М.М.В. (основному нанимателю), Д.Е.В., Д.И.В., Д.В.И. (членам семьи, совместно ответчики) о признании утратившими право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес).

Требования мотивировал тем, что спорная квартира является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа и относится к специализированному жилью. Департамент управления делами Губернатора ХМАО - Югры для временного проживания на период трудовых отношений с Университетом передал квартиру в пользование ответчице М.М.В. на основании договора служебного найма (номер) от (дата) (далее-Договор). На его основании М.М.В., а так же члены её семьи (дата) вселились и зарегистрировались проживающими по указанному адресу.

Впоследствии, на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от (дата) указанное недвижимое имущество было передано в оперативное управление ГБОУ ВПО "Сургутский государственный университет ХМАО - Югры", который в настоящее время является его владельцем.

Ответчица М.М.В. состояла в трудовых отношениях с ГБОУ ВПО "СурГУ ХМАО-Югры" в период с (дата) по (дата). (дата) приказом (номер) М.М.В. была принята на должность воспитателя Общежития (номер). (дата) приказом (номер) (по совместительству) была принята на должность воспитатель Общежития (номер). Названные трудовые отношения прекращены по собственному желанию ответчицы (дата) на основании приказа от (дата) (номер)/к, после чего основания для проживания также прекратились.

Поскольку жильё предоставлялось М.М.В. на период трудовых отношений с органами государственной власти автономного округа, учреждениями ХМАО - Югры, о чём знала на момент вселения, то при увольнении квартиру ей было предложено освободить. Добровольно выехать отказалась. Члены её семьи самостоятельными правами пользования не обладают, имеют производные права от М.М.В., поэтому также обязаны освободить жильё.

(дата) и (дата) ответчикам были направлены уведомления о необходимости освобождения занимаемого жилья или о предоставлении подтверждающих документов о трудоустройстве в органы государственной власти автономного округа, учреждения ХМАО - Югры. Таких сведений не представили. (дата) и (дата) сотрудниками Университета предпринимались попытки вручить уведомления, однако застать М.М.В. дома не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты.

В случае расторжения или прекращения договора найма служебного жилья в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности, в соответствии с пп. 3 п. 18 договор найма считается прекращенным. Срок действия трудового договора М.М.В. был до (дата) - момента прекращения трудовых отношений с университетом. По смыслу пункта 19 договора, а также в силу части 1 статьи 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации, у нанимателя и членов его семьи возникла обязанность освободить жильё. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения, обязательств не выполняют. Добровольно освободить квартиру не желают, чем нарушают права истца по владению жильём и использованию его по целевому назначению - для проживания сотрудников Университета.

Основания для дальнейшего продолжения пользования у ответчиков отсутствуют, к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относятся. Поэтому, полагал, имеются основания для принудительного восстановления прав владельца заявленным в иске способом. С учётом указанного, просил признать М.М.В. и членов ее семьи: Д.Е.В., Д.И.В., Д.В.И. утратившими право пользования спорной квартирой и выселить без предоставления другого жилья.

В судебном заседании, представитель истца ГБОУ ВПО "СурГУ ХМАО-Югры" Ш.Т.Г. на иске настаивала. Пояснила, что ответчики неоднократно устно и письменно предупреждались о необходимости освобождения жилья, требования не выполняют, живут без законных оснований, чем нарушают права владельца. Представила сведения, что трудовые отношения с М.М.В. прекращены в (дата) году. Полагала правоотношений по договору социального найма не возникло. Доводы о пропуске срока исковой давности опровергаются сведениями о дате увольнения. Встречный иск не признала.

М.М.В., Д.Е.В., действующая также в интересах Д.И.В., с иском не согласились. Полагали, истец пропустил 3-х годичный срок для предъявления требований о выселении по мотиву прекращения трудовых отношений. Это является самостоятельным основанием для отказа в иске. Обратились со встречным иском к ГБОУ ВПО "СурГУ ХМАО-Югры" о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Ссылалась на то, что после прекращения трудовых отношений с университетом в октябре (дата) года продолжали проживать в квартире. Правоотношения в связи с этим видоизменились на договор найма на неопределенное время, что характерно для договора социального найма, обязательства по которому выполняют надлежаще. Несмотря на это ответчик оформить правоотношения не намерен. Это нарушает права нанимателей, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным во встречном иске способом.

Ответчики М.М.В., Д.Е.В., Д.И.В., Д.В.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствии.

Помощник прокурора г. Сургута П.А.А. дал заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ГБОУ ВПО "СурГУ ХМАО-Югры" и выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья. Встречные исковые требования ответчиков полагал, не основаны на законе.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласны ответчики. В апелляционной жалобе ссылаются на обстоятельства по существу спора. Полагают, суд неверно определилзначимые обстоятельства, что привело к неправильному применению норм материального права и ошибочным выводам.

С истцом договорные отношения по найму жилья отсутствовали. Они возникли с Департаментом имущественных отношений, который требований о выселении не предъявлял. Учитывая, что до настоящего времени проживают в спорном жилье, исполняют обязанности нанимателей, трудовой договор с университетом расторгнут в октябре (дата), то срок исковой давности для требований о выселении по мотиву прекращения трудовых отношений истек в (дата). Однако это не учтено судом, что привело к ошибочным выводам. В связи с этим, требования истца о выселении по названным мотивам, полагают, удовлетворению не подлежали, несмотря на это иск удовлетворен. Просят решение суда отменить, постановить новое решение, в иске отказать.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец и прокурор полагают, решение суда законное, ссылаются на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, иск был заявлен надлежащим владельцем, который вправе ставить вопрос об освобождении жилья, незаконно занимаемого ответчиками после прекращения договора найма. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении специализированного жилья, принадлежащего ХМАО-Югре. Законности проживания в нём ответчиков. Наличии оснований для их принудительного выселения по требованию истца, как владельца, у которого жильё находится в оперативном управлении, по мотиву: прекращение договора найма в связи с прекращением трудовых отношений основного нанимателя, отсутствия после этого договорных отношений.

По встречному иску - о наличии оснований для признания за нанимателями права пользования жильём на условиях договора социального найма по мотиву длительного проживания после прекращения трудовых отношения.

Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, пришёл к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Встречные требования ответчиков несостоятельные, в иске им отказал. Исходил при этом из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. Характер договора найма и статус жилья соответствует названной норме.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Правоотношения у ответчиков, как нанимателей спорной квартиры, возникли в период трудовых отношений М.М.В. с Университетом, по названным основаниям.

Согласно ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Требования истца основаны на основании названных норм закона.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, что предусмотрено ч. 3 ст. 104 ЖК РФ. Срок найма в связи с прекращением трудовых отношений М.М.В. с Университетом закончился.

С учётом указанного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что спорное жильё находится в собственности ХМАО-Югры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, но в оперативном управлении истца, который вправе предъявлять претензии и требования о выселении. Они основаны на том, что нарушаются его права владения лицами, которые не состоят в правоотношениях по договору найма ни с собственником, ни с владельцем.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) спорное жилое помещение на праве оперативного управления закреплено за истцом. Право оперативного управления жилым помещением зарегистрировано в установленном законом порядке. Поэтому суд обоснованно исходил из того, что требования предъявлены компетентным лицом, полномочным их заявлять.

На основании договора найма служебного жилого помещения от (дата) (номер) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), было передано М.М.В., с учетом членов семьи, за плату во владение и пользование. М.М.В. является основным нанимателем, члены семьи имеют производные от неё права пользования.

Согласно справке с места жительства в спорной квартире зарегистрированы и проживают: М.М.В., Д.Е.В., Д.И.В., Д.В.И. Добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта отказываются, что следует из их пояснений и встречных требований.

В соответствии с пунктом 4 договора, заключался на период службы, трудовых отношений с органами государственной власти автономного округа, учреждениями ХМАО-Югры. Из раздела 4 договора следует, что при расторжении и прекращении договора, наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение. В пункте 18 закреплено прекращение договора найма, в том числе, и с истечением срока трудового договора, срока службы, срока пребывания на государственной должности. В случае отказа освободить жилое помещение, наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения согласно пункту 19 договора. Поэтому требования истца основаны на нормах закона и договора.

Материалов дела подтверждается, что М.М.В. состояла в трудовых отношениях с ГБОУ ВПО "СурГУ ХМАО-Югры" с (дата), трудовой договор прекращен (дата). Доводы ответчицы о том, что срок давности начал течь с (дата) года, суд обоснованно признал несостоятельными. На основании приказа от (дата) (номер) М.М.В. работала на должности воспитателя Общ. (номер). Трудовые отношения прекращены (дата). Названные должности входят в штатное расписание Университета. Имелись с названным лицом, что судом учтено.

По сведениям из трудовой книжки ответчица М.М.В. с (дата) по настоящее время работает в МБОУ ДОД "СЮН", учредителем которого является Администрация города в лице Департамента образования. Следовательно, состоит в трудовых отношениях с лицом, которое не относится к органам государственной власти, либо учреждением ХМАО-Югры, а к органам местного самоуправления, что не идентично. Это имело значение для разрешения спора и оценено судом правильно.

Истец неоднократно в устной форме и дважды в письменной форме направлял ответчикам уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в установленные им сроки. Ответчики этого не отрицали. Требования проигнорированы. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из названных сведений и того, что действие договора найма, заключенного с ответчицей М.М.В., прекращено в связи с её увольнением из ГБОУ ВПО "СурГУ ХМАО-Югры". Ни ответчицы, ни члены её семьи не являются сотрудниками государственной организаций или учреждений ХМАО-Югры, поэтому основания для продолжения проживания отсутствуют.

Поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для продолжения пользования спорным жильём, требования об освобождении квартиры не исполняют без законных оснований, нарушают права и интересы владельца, который не имеет возможности реализовать свои полномочия и использовать жильё по назначению, то основания для удовлетворения первоначального иска имеются.

Правоотношений по договору социального найма между сторонами не возникло. На таких условиях проживания жильё ответчикам не предоставлялось. Оснований для удовлетворения встречных требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма судом отсутствуют. В удовлетворении встречного иска отказано обоснованно.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Законные основания для дальнейшего продолжения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением отсутствуют, так как договор найма служебного жилья прекращен. В настоящее время М.М.В. работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении, которое органом государственной власти, либо учреждением автономного округа не является. Иные основания для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением судом не установлены.

Доводы жалобы о том, что истцом при подаче настоящего иска пропущен трехлетний срок исковой давности, судом правомерно отклонены, так как с момента прекращения трудовых отношений, т.е. с (дата) трех лет не прошло. Истец обратился в суд в пределах установленного законом срока.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В. Беспалова В.В.