Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-608/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Данилова А.В.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Побежимовой Н.А. к Побижимову С.Е., Побежимову Н.С. о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Побижимову С.Е. на решение Няганского городского суда от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

"иск Побежимовой Н.А. удовлетворить частично.

Признать за Побежимовой Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Нягань, 3 микрорайон, дом 6, кв. 137.

В остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения Побежимовой Н.А., её представителя Слабоданюк Н.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Побежимова Н.А. обратилась в суд с иском к Побежимову С.Е., Побежимову Н.С. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нягань, 3 мкр., д. 6, кв. 137, и закреплении за ней право пользования комнатой площадью 18,7 кв.м. В обоснование требований указала следующее.

С 8 мая 1981 года состояла в браке с Побежимовым С.Е. На основании ордера от 27 января 1995 года сторонам, на состав семьи три человека, предоставлена двухкомнатная спорная квартира, которая впоследствии была приватизирована ответчиками. После развода с Побежимовым С.Е. ответчики стали препятствовать её проживанию в данной квартире, что вынудило её снять жилье.

Побежимова Н.А., её представитель Слабоданюк М.Ю. заявленные требования поддержали.

Побежимов С.Е., Побежимов Н.С. иск не признали, ссылаясь на то, что являются собственниками спорной квартиры, намерены её продать. Истец утратила право на жилое помещение в связи с отказом от приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе Побежимов С.Е. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске, указывая на нарушение норм права.

Они с сыном являются собственниками спорной квартиры. Истец перестала быть членом их семьи с момента расторжения брака (март 2015 года), следовательно, её право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 31 ЖК РФ прекратилось, как у бывшего члена семьи собственника. Истец перестала проживать в квартире с момента прекращения брака, выехав из неё в связи с неприязненными отношениями. Соглашение о пользовании спорным жильем между ним и истцом не заключалось. Истец имеет в собственности другое жилое помещение (дом) в г. Бузулуке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, телефонограммой от 18 января 2016 года. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из дела и не оспаривается доводами жалобы, двухкомнатная квартира, по адресу: г. Нягань, 3 мкр., д.6, кв.137 предоставлена Побежимову С.Е., на основании ордера от 27 января 1995 года N74, на состав семьи три человека, в том числе, и на истца (л.д. 10).

В июне 1996 года спорная квартира с согласия Побежимовой Н.А., на основании договора приватизации, передана в общедолевую собственность ответчиков Побежимова Н.С., Побежимова С.Е. (л.д. 8-9).

В названном жилом помещении зарегистрированы Побежимов С.Е., Побежимова Н.А. - с 24 февраля 1995 года, Побежимов Н.С. - с 24 октября 2003 года (л.д. 18).

Брак между Побежимовой Н.А. и Побежимовым С.Е. прекращен 6 февраля 2015 года.

После прекращения брака Побежимова Н.А. в квартире не проживает, в связи с конфликтами отношениями с бывшим супругом. Доводы истца о том, что со стороны ответчиков чинятся препятствия её проживанию, ответчики в суде не оспаривали, были подтверждены показаниями свидетеля.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел выводу о том, что Побежимова Н.А. имеет право пользования спорной квартирой и это право носит бессрочный характер.

Данный вывод является правильным, поскольку соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем указанная норма, как следует из ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, поскольку истец проживала в спорной квартире на момент её приватизации, от прав пользования которой не отказывалась, её непроживание в квартире носит вынужденный и временный характер, факт прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения значения не имеет.

Разрешая спор, суд, правильно установив характер спорных правоотношений, верно определилобстоятельства имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и отмену оспариваемого решения не влекут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Побижимову С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Данилов А.В.