Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-609/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Данилова А.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Отдела опеки и попечительства администрации Березовского района в интересах несовершеннолетних А.А.Ю., А.Н.Ю. к Р.В.В., А.Ю.Н. об оформлении в собственности детей жилого помещения взамен отчужденного,

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Березовского районного суда от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Отдела опеки и попечительства Администрации Березовского района в интересах несовершеннолетних А.А.Ю., А.Н.Ю. к Р.В.В., А.Ю.Н. об оформлении в собственности детей жилого помещения взамен отчужденного, отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

Отдел опеки и попечительства Администрации Березовского района в лице представителя заведующей отделом Г.Н.Ю. (истец) обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних А.А.Ю., А.Н.Ю. к их родителям Р.В.В., А.Ю.Н. (ответчики) об оформлении в собственности детей жилого помещения взамен отчужденного.

В обоснование иска указал, что родителям несовершеннолетних А.А.Ю., А.Н.Ю., (дата) года рождения, Р.В.В. и А.Ю.В. в соответствии со ст. 60 СК РФ и 37 ГК РФ по их заявлению на основании постановление Администрации Березовского района от (дата) (номер), было выдано разрешение на продажу имевшегося у детей жилого помещения. В соответствии с постановлением на ответчиков была возложена обязанность приобрести в собственность детей взамен отчуждаемого другое жилое помещение, общей площадью не менее 16,6 кв.м. каждому. Предоставить в орган опеки копию свидетельства о регистрации прав на приобретенное на имя детей помещение в течение месяца со дня регистрации права.

На письмо органа опеки от 04.09.2015г. с просьбой предоставить вышеуказанные свидетельства о регистрации прав либо сообщить о предполагаемом сроке такой регистрации информации от ответчиков не поступило. Из выписок Росреестра следует, что каких-либо прав на имя несовершеннолетних детей (истцов) на недвижимое имущество до настоящего времени не зарегистрировано. По мнению истца, поведение ответчиков свидетельствует о невыполнении обязательств и нарушении имущественных и жилищных прав детей.

С учётом указанного полагал, имеются основания для принудительного восстановления прав детей заявленным в иске способом. Просил обязать Р.В.В., А.Ю.Н. предоставить детям жилое помещение, общей площадью не менее 16,6 кв. метров каждому. Передать его в собственность взамен отчужденного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Березовского района ХМАО - Югры, ранее принадлежавшего несовершеннолетним детям.

В судебном заседании представитель Отдел опеки и попечительства администрации Березовского района В.А.В., просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Р.В.В., А.Ю.Н. о судебном заседании были извещены, не явились. Просили о рассмотрении дела без их участия. В отзыве на иск ссылались на то, что предоставить необходимые документы в орган опеки в настоящее время не могут по объективной причине: ведут строительство жилого дома, право (в долях) на которое будет зарегистрировано за детьми позднее.

Направили истцу документы на земельный участок, на котором ведётся строительство дома: свидетельство о государственной регистрации права собственности А.Ю.Н. на земельный участок (номер) по адресу (адрес) ХМАО-Югры, градостроительный и межевой планы на этот участок, кадастровую выписку.

Полагали, прав детей не нарушают. Срок, в течение которого должны были приобрести детям жильё, в постановлении оговорён не был. Поскольку вправе были самостоятельно выбрать способ улучшения жилищных условий семьи и детей, приступили к строительству жилого дома, который не завершен, но готовится к сдаче. По этой причине не могут пока оформить права собственности на детей и передать им доли. Сделают это после введения дома в эксплуатацию. С учётом указанного, полагали, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд неверно определилзначимые обстоятельства и применил неправильно нормы материального права, что привело к ошибочным выводам.

Указывает, что в соответствии с постановлением Администрации на ответчиков была возложена обязанность приобрести в собственность несовершеннолетним детям жилое помещение, площадью не менее 16,6 кв.м. на каждого, которую в разумные сроки ответчики не выполнили.

По условиям, определённым в постановлении, оно действует в течение шести месяцев. Соответственно, в течение указанного времени ответчики обязаны были совершить необходимые сделки и зарегистрировать права собственности на детей. Это вытекает из его смысла. Однако до настоящего времени не представили соответствующие документы в подтверждение исполнения возложенных и принятых обязательств. Это нарушает права детей. Несмотря на это суд сослался в решении на то, что условия постановления ответчиками не нарушены.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что постановление Администрации является односторонней сделкой, так как не устанавливает, не изменяет и не прекращает никаких гражданских прав и обязанностей. Полагает также, что в связи с неверным толкование постановления Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п, суд пришёл к ошибочным выводам. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчики считают, решение суда соответствует требованиям законодательства. Просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом ссылаются на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении прав детей ответчиков по обеспечению их другим жильём взамен проданного родителями с разрешения органа опеки и попечительства. Наличии оснований для принудительного восстановления прав путём понуждения родителей приобрести взамен проданного другое жильё, поскольку в течение 6 месяцев после продажи прежнего, жилья детям не приобрели.

Суд при разрешении спора исходил из того, что согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества детей, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих им прав, раздел имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Березовского района от (дата) (номер) ответчикам Р.В.В., А.Ю.Н. орган опеки и попечительства разрешилпродажу жилого помещения, общей площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) ХМАО - Югры. Возложил обязанность приобрести в собственность несовершеннолетним детям А.Н.Ю., (дата) года рождения, А.А.Ю., (дата) года рождения, жилое помещение общей площадью не менее 16,6 кв. метров каждому.

Анализируя названные и представленные ответчиками сведения, суд исходил из того, что конкретный срок приобретения жилья взамен проданного ответчикам определен не был. Жилье детей родители продали на основании распоряжения, которое действовало в течение 6 месяцев. В этот срок свои правомочия родители реализовали, за его пределы не выходили.

В письменном объяснении от (дата) по данному поводу Р.В.В. пояснила, что на вырученные средства от продажи прежнего жилья производится строительство жилого дома в капитальном исполнении по адресу: (адрес). После введения в эксплуатацию названного жилого дома детям будет принадлежать по 1/5 доли, что составит не менее 36 кв.м.

Названные сведения подтверждены доказательства. Прав детей не нарушают. Согласно уведомлениям Росреестра по ХМАО-Югре по состоянию на (дата) право на какое-либо недвижимое имущество за А.А.Ю. и А.Н.Ю., не зарегистрировано. Однако, безусловно, о нарушении прав детей это обстоятельство также не свидетельствует, оценено судом в совокупности с другими сведениями.

Несмотря на то, что возложенные на ответчиков обязательства по передаче в собственность несовершеннолетних Р.А., А.Н.Ю. жилого помещения взамен отчужденного до настоящего времени не исполнены, требования отдела опеки, пришёл выводу суд, удовлетворению не подлежат. Оснований для удовлетворения иска путем понуждения родителей приобрести детям другое жильё взамен ранее имевшегося при наличии сведений о том, что необходимое им жильё строится и готовится к сдаче в эксплуатацию, не имеется.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду сведениями, им даны мотивированный и правильный анализ и оценка.

Суд обоснованно исходил из того, что выдача разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних лиц регламентирована Порядком, утвержденным Постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п (далее-Порядок). Подробно проанализировав указанный Порядок с учетом положений ст.ст. 153-156 ГК РФ и обстоятельств спора, суд обоснованно пришел к выводу, что истечение шестимесячного срока действия постановления администрации района, безусловно не влечет прекращение установленных для родителей обязательств передать детям в собственность жилье не менее ранее имевшегося. Обязательства у родителей возникли, продолжаются и действуют до момента выполнения их в полном объёме.

В связи с этим в течение 1 месяца после регистрации прав на жилой дом ответчики обязаны представить истцу сведения о зарегистрированных правах детей и объеме переданной им долевой собственности.

Опасения истца о том, что обязательства ими не будут выполнены, при наличии сведений о том, что родители ведут строительство нового жилья, используя вырученные от продажи прежнего жилья детей средства, суд признал несостоятельными. Несмотря на то, что ответчиками не исполнены требования истца о предоставлении сведений о зарегистрированных правах собственности на детей, отсутствие их на момент рассмотрения дела, безусловно, не указывает на наличие нарушений. Причины для этого объективные, связаны с тем, что не завершено строительство дома.

В постановлении, на которое ссылается истец, срок исполнения обязательств родителям не был конкретно определен. Обстоятельства, на которые ссылались ответчики, имеют значение для разрешения спора, суд дал им надлежащий анализ и оценку. Тот факт, что намеревались приобрести новое жильё для детей, ответчики не отрицали. При этом, вправе были принять решение о строительстве жилого дома вместо приобретения взамен проданной квартиры другой квартиры. Безусловно, прав детей это не нарушает. Орган местного самоуправления не лишен возможности контролировать передачу детям части жилья в строящемся жилом доме.

Доводы жалобы о том, что предварительно, согласовывая вопрос продажи жилья детей, ответчики представляли сведения о том, что намереваются приобрести квартиру и представляли предварительный договор купли-продажи, существа характера правоотношений не меняет. Выводов суда не опровергают. Учитывая, что ответчики ведут строительство жилого дома на вырученные от продажи прежнего жилья средства, представили сведения, что выделят в нём доли детям, это подтверждено их пояснениями и представленными доказательствами, суд обоснованно исходил из фактического характера правоотношений детей и родителей.

Имеющиеся в деле сведения указывают на то, что средства от продажи прежнего жилья израсходованы ответчиками по назначению: на улучшение жилищных условий детей и семьи в целом. Это допустимо любым законным способом, в том числе посредством строительством жилья. Постановление Администрации каких либо ограничений по способу решения названного вопроса не содержало. Требованиям законодательства действия ответчиков не противоречат.

Доводы истца о сроке действия постановления и сроке выполнения обязанности ответчиками судом проверялись. 6-ти месячный срок указывал на период, в течение которого ответчики вправе были продать жильё, принадлежащее детям. Он не нарушен. Срок, в течение которого обязаны представить информацию в орган опеки, 1 месяц с момента регистрации права (п.3) собственности, не наступил.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые заявлялись в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств. Фактически повторяют правовую позицию стороны истцы, выраженную в суде первой инстанции, которая была исследована судом и нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда. Выводов суда не опровергают.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Данилов А.В.