Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2016 г. по делу N 33-60/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Воронина С.Н., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е.В. к Ашихминой Л.Н. о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению Ашихминой Л.Н. к Семеновой Е.В. о понуждении заключить договор,

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Ашихминой Л.Н. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Семеновой Е.В. удовлетворить.

Признать денежную сумму в размере "данные изъяты"., полученную Ашихминой Л.Н. по предварительному договору купли- продажи квартиры от 09.12.2014 года, авансом.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 09.12.2014 года заключенный между Ашихминой Л.Н. и Семеновой Е.В..

Взыскать с Ашихминой Л.Н. в пользу Семеновой Е.В. аванс по предварительному договору от 09.12.2014 года в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Ашихминой Л.Н. в пользу Семеновой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований Ашихминой Л.Н. отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения истца по первоначальному иску Семеновой Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Семенова Е.В. обратилась в суд с иском к Ашихминой Л.Н., с учетом уточнений, о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2014 года между Семеновой Е.В. и Ашихминой Л.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно п.1 указанного договора стороны в срок до 30.04.2015 года должны были заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), стоимость квартиры составляет "данные изъяты". Ответчик получила при заключении предварительного договора аванс в размере "данные изъяты". В срок до 30.04.2015 года основной договор купли- продажи квартиры заключен не был. Возвратить полученный аванс ответчик отказывается.

Просит признать денежную сумму в размере "данные изъяты"., полученную ответчиком Ашихминой Л.Н. по предварительному договору купли-продажи квартиры, авансом; расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 09.12.2014; взыскать с Ашихминой Л.Н. в пользу Семеновой Е.В. аванс в сумме "данные изъяты".

Ашихминой Л.Н. подано встречное исковое заявление к Семеновой Е.В. о понуждении заключить договор.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2014 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), в котором указано о заключении основного договора в срок до 30.04.2015 года.

30.04.2015 года Ашихмина Л.Н. направила Семеновой Е.В. предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры. Ссылаясь на п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора купли- продажи квартиры от 09.12.2014 года, продолжают действовать до настоящего время, что исключает неосновательность обогащения Ашихминой Л.Н. Вместе с тем Семенова Е.В. от заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени уклоняется.

Просит обязать Семенову Е.В. заключить с Ашихминой Л.Н. договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), стоимостью "данные изъяты".

В судебном заседании истец по первоначальному иску Семенова Е.В., её представитель Шипицин В.Б. измененные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску Ашихмина Л.Н., её представитель Жуков А.В. в судебном заседании исковые требования Семеновой Е.В. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску Ашихмина Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, об удовлетворении встречных требований, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Считает, что исходя из буквального значения содержащихся в п. 2 и 3 предварительного договора слов и выражений, последний день срока заключения основного договора приходится на 30.04.2015 г., что сторонами не оспаривалось. В связи с чем, не согласны с выводом суда, что последний день срока заключения основного договора приходится на 29.04.2015г., а обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 30.04.2015 г.

Указывает, что Семенова Е.В. уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры, о чем свидетельствуют ее непризнание требований о понуждении заключить договор и заявленные ею встречные требования о расторжении предварительного договора.

Полагает, что суд, удовлетворяя требования Семеновой Е.В., нарушил порядок расторжения договоров, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка обращения с требованиям о расторжении предварительного договора.

Считает противоречащим правоприменительной практике Верховного Суда РФ вывод суда о том, что задаток невозможно применять в качестве обеспечения обязательств по предварительному договору. Указывает, что вступивший в законную силу с 1 июня 2015 года Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ прямо предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств из предварительного договора задатком.

Возражая против доводов жалобы, Семенова Е.В. полагает решение законным и обоснованным.

Указывает на то, что Ашихминой Л.Н. размещено объявление о продаже квартиры, что говорит о ее намерении расторгнуть предварительный договор. Также указывает на то, что ответчиком нарушен п. 4 предварительного договора, согласно которому ответчик должна была сняться с регистрационного учета до 01.07.2015 года.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску Ашихмина Л.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2014 года между Ашихминой Л.Н. (продавец) и Семеновой Е.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес).

Согласно условиям данного договора, указанная квартира принадлежит Ашихминой Л.Н. на праве собственности с ограничением (обременением) права в виде ипотеки, покупатель передал продавцу в качестве аванса "данные изъяты", что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 3 предварительного договора, стороны обязуются заключить договор купли-продажи (основной договор) недвижимости не позднее 30.04.2015.

Согласно п. 8 данного договора, если стороны придут к соглашению о расторжении договора по обоюдному согласию по инициативе покупателя, то сумма аванса не возвращается, по инициативе продавца - сумма аванса возвращается в двойном размере.

Удовлетворяя требования по основному иску и отказывая в удовлетворении встречных требований о возложении обязанности на Семенову Е.В. заключить основной договор, суд первой инстанции исходил из того, что до окончания срока предварительного договора, основной договор купли-продажи заключен не был; в настоящее время предварительный договор прекратил свое действие; основное обязательство, которое обеспечивал аванс, прекратилось, в связи, с чем отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для удержания суммы аванса.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п.4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 настоящего Кодекса (п.5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой, назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установлено, что 30.04.2015 года Ашихмина Л.Н. через почтовое отделение в адрес Семеновой Е.В. направила письмо, в котором предлагала заключить основной договор.

Суд первой инстанции не принял во внимание данное письмо, указав, что на момент направления письма, то есть на 30 апреля 2015 года, предварительный договор прекратил свое действие.

Вместе с тем, Ашихмина Л.Н. до указанной даты в предварительном договоре, направила в адрес Семеновой Е.В. предложение по заключению основного договора купли-продажи, тем самым действия предварительного договора не были прекращены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку стороны приняли на себя обязательство по заключению договора купли-продажи на оговоренных в предварительном договоре условиях, у них возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с условиями предварительного договора.

Принимая во внимание, что Семенова Е.В. уклоняется от подписания основного договора купли-продажи, а также учитывая то, что обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращено не было, Ашихмина Л.Н. вправе требовать понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Ашихминой Л.Н. и удовлетворения требований Семеновой Е.В. у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая данные обстоятельства, принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене и принятию по делу нового решения об удовлетворении заявленных Ашихминой Л.Н. требований и об отказе в удовлетворении требований Семеновой Е.В.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2015 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Семеновой Е.В. к Ашихминой Л.Н. о признании денежной суммы в размере "данные изъяты". авансом, взыскании данной суммы, расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.12.2014 года отказать.

Встречные исковые требования Ашихминой Л.Н. удовлетворить.

Обязать Семенову Е.В. заключить с Ашихминой Л.Н. договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес).

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Воронин С.Н.

Мелехина Т.И.