Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-654/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Данилова А.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

К.О.А. к Б.Е.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования, изменении договора социального найма, заключении отдельного договора найма

по апелляционной жалобе ответчика Б.Е.А.

на решение Мегионского городского суда от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

"Частично удовлетворить исковые требования К.О.А. к Б.Е.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования, изменении договора социального найма, заключении отдельного договора социального найма.

Вселить К.О.А. и ее несовершеннолетнего сына К.А.Р. в (адрес) в г. Мегионе.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой (номер) (адрес) в (адрес) между К.О.А., ее несовершеннолетним сыном К.А.Р., Б.Е.А., его несовершеннолетним сыном Б.А.Е..

Предоставить К.О.А. и ее несовершеннолетнему сыну К.А.Р. в пользование две жилые комнаты, площадью 13,5 кв.м., 12,6 кв.м. в (адрес) в (адрес).

Предоставить Б.Е.А. и его несовершеннолетнему сыну Б.А.Е. в пользование одну жилую комнату, площадью 17,4 кв.м., в (адрес) в (адрес).

Определить размер участия К.О.А. и ее несовершеннолетнего сына К.А.Р. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в (адрес) в (адрес), в размере 60 % всех платежей.

Определить размер участия Б.Е.А. и его несовершеннолетнего сына Б.А.Е. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в (адрес) в (адрес), в размере 40 % всех платежей.

Отказать К.О.А. в удовлетворении иска в части требований об изменении договора социального найма и заключении отдельных договоров социального найма.

Взыскать с Б.Е.А. в пользу К.О.А. расходы по госпошлине в размере 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

К.О.А., действуя в интересах себя и несовершеннолетнего ребенка К.А.Р. (истица), обратилась в суд с иском к Б.Е.А. (ответчик) о вселении в муниципальную (адрес), расположенную по адресу: (адрес) в (адрес). Просила также определить порядок пользования и закрепить за сторонами отдельные комнаты, изменить договор социального найма, заключить отдельные договора найма для цели определения пропорционального размера оплаты за жк-услуги.

В обоснование требований ссылалась на то, что она с сыном, также как ответчик с сыном, являются нанимателями спорной квартиры. Все включены в договор социального найма. Несмотря на это ответчик препятствует их проживанию. Это нарушает её и ребёнка права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Просила выделить себе и сыну в пользование 2 меньшие комнаты, учитывая, что являются разнополыми. Ответчику с сыном по этим же мотивам, как однополым, выделить 1 большую комнату. Заключить раздельные договора найма для целей оплаты, исходя из пропорционального размера закрепленного жилья. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании комнатами и местами общего пользования.

Ответчик Б.Е.А. исковые требования не признал. Пояснил, что не препятствовал проживанию истицы с сыном в квартире. Они не проживают по собственной инициативе. Не участвуют в оплате коммунальных платежей, в квартире отсутствуют их вещи. Факт включения в договор найма, считал, безусловно, о наличии правоотношений по пользованию квартирой не свидетельствует. Ссылался на то, что со своей стороны намерен предъявить иск о признании истцов не приобретшей право пользования квартирой по названным мотивам.

С предложенным истицей порядком пользования квартирой и закреплении отдельных комнат, пояснил, категорически не согласен. Полагал, поскольку имеет с сыном права пользования всей квартирой, изменение условий договора найма и порядка пользования приведёт к их нарушению. Учитывая, что истица фактически живет в другом городе, закрепление за ней комнат в квартире нецелесообразно, просил в иске отказать.

Истица, представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд рассмотрел дело в их отсутствии в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Б.Е.А. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что препятствует истице пользоваться квартирой. Полагает, таких доказательств не представлено. Не дано оценки его доводам о том, что истица в квартиру вселяться не пыталась. Живёт и работает в другом городе. По этой причине прекратила правоотношения по пользованию прежней квартирой, взамен которой предоставлено спорное жильё.

Членом семьи не является, обязательства нанимателя не выполняет. Зарегистрирована и включена в договор найма формально. Полагает, это указывает на отсутствие договорных отношений и прекращение договора найма со стороны истицы в одностороннем порядке. Оценки названным сведениям суд не дал.

Считает, при вынесении решения суд руководствовался исключительно правами истицы и её ребенка, ущемил при этом законные права членов его семьи. С учетом изложенного полагает, решение суда подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, в части решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене в соответствии с правилами ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры. Наличии оснований для вселения в неё истицы с несовершеннолетним ребенком. Устранения препятствий в пользовании квартирой и понуждения ответчика не чинить препятствия в проживании. Определения порядка пользования и изменения договора социального найма путём закрепления за сторонами отдельных комнат и заключения отдельных договоров для целей урегулирования правоотношений по оплате за жильё.

Суд при разрешении спора исходил из того, что в соответствии с правилами ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жильём. В том числе, ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма. Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из представленных сторонами доказательств, пришёл к выводу суд, следует, что спорная муниципальная трехкомнатная квартира, общей площадью 67 кв.м., предоставлена в пользование сторон на основании договора социального найма от (дата). Он оформлен правомочным лицом. На его основании истцы зарегистрированы в квартире с сентября (дата). Это подтверждается справкой ЖЭК от (дата).

Правоотношения по договору найма возникли у сторон по основаниям, установленным ЖК РФ, оформлены надлежаще. Истица с сыном являются законными нанимателями, имеют с ответчиками равные права пользования.

В установленном законом порядке договорные отношения истцы не прекращали. Односторонне от договора найма не отказывались. С регистрационного учёта не снимаются. Отсутствуют временно. Другого жилья не имеют. Препятствия со стороны ответчика имеются, что следует из пояснений сторон.

Требований о признании истцов утратившими право пользования квартирой ответчиком не заявлялось. В обсуждение обстоятельств, на которые ссылается ответчик в жалобе, суд в связи с этим не входил. Проверил заявленные истицей требования о вселении с сыном в квартиру. Поскольку установил, что нарушения прав истцов имеются, обязал ответчика не чинить препятствия в пользовании, иск удовлетворил.

Поводом для отмены решения суда доводы ответчика о наличии факта не проживания, не являются. Названные обстоятельства находятся за пределами рассмотренного спора и на него не влияют. Истица этого не отрицала. Указывала на временный характер отсутствия по уважительным причинам, что судом оценено в совокупности с другими сведениями, имеющими значение.

В удовлетворении требований о заключении отдельных договоров социального найма суд отказал. Нормы жилищного законодательства, регулирующие такой вид договоров, применил правильно. Руководствовался также разъяснения Верховного суда РФ, указанными в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

Судебная коллегия с названными выводами суда соглашается. Вместе с тем, с выводами суда в отношении требований об определении порядка пользования квартирой и распределении расходов по оплате за ЖКУ между нанимателями, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Правила ЖК РФ и заключённый договор найма не предусматривают условий, при которых он может быть изменён, в том числе, определен иной порядок пользования квартирой по требованию отдельных нанимателей, чем установлено наймодателем в договоре.

Из смысла условий договора следует, что стороны вправе совместно пользоваться квартирой. Суд этого не учёл. Фактически истица К.О.А., заявляя требования об определении порядка пользования квартирой и выделения в пользование отдельных комнат, требует изменения договора социального найма. Пользование отдельными комнатами обособленно от других нанимателей противоречит смыслу условий договора. С наймодателем этот вопрос также не согласовывался. Поэтому основания для изменения отсутствуют.

Наниматели, фактически проживающие в квартире при определении порядка пользования комнатами, будут иметь ограничения и препятствия. Против этого возражают. Правила ГК РФ для договоров найма такого вида, изменения условий порядка пользования жильём по требованию одного из нанимателей, не определяют.

При таких обстоятельствах, требования истицы не основаны на нормах права. Несмотря на это удовлетворены судом. Это противоречит правилам ст.198 ГПК РФ.

Заключение отдельного договора по пользованию частью квартиры в рамках имеющегося договора найма не представляется возможным. Это обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания. Имело значение для разрешения спора.

Указанные недостатки указывают на то, что судом были неверно определены значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норма материального права. Основания для удовлетворения иска отсутствовали. В силу правил ст.330 ГПК РФ такие недостатки являются основанием для отмены судебного решения в этой части.

Для целей урегулирования вопроса оплаты коммунальных услуг между нанимателями заключения отдельных договоров найма в рамках имеющегося договора не требуется. Условия оплаты в таких случаях определяются исходя из количества членов семьи и пропорционального размера в расчёте на них приходящихся платежей. Количество членов семей у сторон одинаковое, поэтому обязаны нести расходы, исходя из принципа равенства прав и обязанностей, поровну. То есть, в размере 50 процентов, а не 60 и 40 процентов, как установилсуд. Решение суда в этой части подлежит изменению.

Учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты начисляемых сумм за ЖКУ, родители несут обязанности по оплате жку за несовершеннолетних членов семьи, судебная коллегия считает необходимым определить доли оплаты коммунальных и иных платежей за квартиру в размере: 50% всех платежей за К.О.А. и ее несовершеннолетним сыном К.А.Р., 50% - за Б.Е.А. и его несовершеннолетним сыном Б.А.Е.

Вступившее в законную силу решение является основанием для производства соответствующими организациями расчетов по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг, соразмерно установленным долям Б.А.Е. в расчете на него и сына, К.О.А. - в расчете на неё и сына.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2015 года в части иска об определении порядка пользования квартирой (номер) в (адрес) в (адрес) отменить. Постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении иска К.О.А., действующей в интересах себя и сына К.А.Р., к Б.Е.А. и его сыну Б.А.Е. об определении порядка пользования квартирой (номер) в (адрес) в (адрес), отказать.

В части определения пропорционального размера для оплаты жк-услуг решение суда изменить.

Определить размер участия К.О.А. и ее несовершеннолетнего сына К.А.Р. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в (адрес) в (адрес), в размере 50 % всех платежей.

Определить размер участия Б.Е.А. и его несовершеннолетнего сына Б.А.Е. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в (адрес) в (адрес), в размере 50 % всех платежей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Данилов А.В.