Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-870/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилева П.Б.,

судей Ишимова А.А., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подивиловой И.М. к ООО "Контур-Югорск" о разрешении индивидуального трудового спора,

по частной жалобе Подивиловой И.М. на определение Югорского районного суда от 20.11.2015 г., которым постановлено:

взыскать с Подивиловой И.М. в пользу ООО "Контур-Югорск" компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Контур-Югорск" обратилось в суд с заявлением о взыскании компенсации судебных расходов, мотивируя его тем, что решением Югорского районного суда от (дата) Подивиловой И.М. отказано в удовлетворении иска к заявителю о разрешении индивидуального трудового спора. В ходе производства по делу участвовал представитель ответчика, за услуги которого заявитель уплатил "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Подивилова И.М. оспаривает законность и обоснованность определения, поскольку суд не учел, что при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора, работник освобождается от судебных расходов.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 с т. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Югорского районного суда от (дата) Подивиловой И.М. отказано в удовлетворении иска к ООО "Контур-Югорск" о разрешении индивидуального трудового спора.

В ходе производства по делу участвовал представитель ответчика, за услуги которого заявитель уплатил "данные изъяты" руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции взыскал с Подивиловой И.М. в пользу ООО "Контур-Югорск" компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Между тем, суд не учел исключение, установленное ст. 393 ТК РФ, согласно которому при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Конституционный Суд РФ в Определении от 13.10.2009 г. N 1320-О-О указал, что положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.

К числу таких гарантий относятся, в частности, освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ), ряд других особенностей рассмотрения трудовых споров.

Таким образом, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.

Трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При таких данных определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления ООО "Контур-Югорск".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение Югорского районного суда от 20.11.2015 г.

Отказать ООО "Контур-Югорск" в удовлетворении заявления о взыскании с Подивиловой И.М. компенсации судебных расходов.

Председательствующий Шкилев П.Б.

Судьи Ишимов А.А.

Назарук М.В.