Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-926/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей Борисовой Е.Е., Гудожникова Д.Н.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Лучинина ВВ о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе Лучинина ВВ на определение Югорского районного суда от (дата), которым определено:

"В удовлетворении заявления Лучинина ВВ о прекращении исполнительного производства, отказать".

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

установила:

Лучинин ВВ обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (номер), мотивируя тем, что (дата) Югорским районным судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований. Суд определилпринять отказ от иска представителя истца М к Лучинину ВВ об обращении взыскания на заложенное имущество. Прекратить производство по делу в части исковых требований ЗАО " АС" к Лучинину ВВ В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - исполнительное производство подлежит прекращению в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания.

В судебном заседании должник Лучинин ВВ поддержал заявление по тем же основаниям. Уточнил, что в отношении него (дата) судом уже было вынесено определение о прекращении производства по делу. Полагал, что возбуждение в отношении него исполнительного производства по делу после вынесения определения о прекращении производства по делу от (дата) является незаконным.

Взыскатель П, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО - Югре Г в судебное заседание не явились.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Лучинин ВВ просит определение суда отменить, прекратить производство по делу в соответствии со статьями 220, 221, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании (дата) участвовала секретарь ПА, однако определение подписано секретарем Ч Отмечает, что в предварительном судебном заседании (дата) судье К был заявлен отвод. Судом не были извещены судебный пристав - исполнитель Г, П Судом не было оглашено заявление в Югорскую межрайонную прокуратуру о пропавших 4-х исполнительных листах по заявлению Лучинина ВВ от (дата) (выданных П (дата), без судебного заседания, на купленную ею квартиру (дата)). На заявление Лучинина ВВ от (дата) позволили ознакомиться с материалами дела только после (дата), после истечения срока на подачу замечаний на протокол. Заявление Лучинина ВВ об отмене заочного решения возвращено заявителю без рассмотрения и отмены, чем нарушены права Лучинина ВВ Считает, что судебное заседание (дата) проведено с грубейшими нарушениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права на справедливое судебное разбирательство. Экземпляр заявления Лучинина ВВ в прокуратуру не направлялся. Права Лучинина ВВ нарушены Югорским районным судом (дата), федеральным судьей Х Определение суда от (дата) подлежит отмене также по следующим основаниям. Исполнительный лист (первый) выдан ООО " АФ" решение суда вступило в законную силу (дата). Срок предъявления исполнительного листа - 3 года истек (дата). Второй исполнительный лист выдан по апелляционному определению от (дата). Считает, что выданный второй исполнительный лист по одному делу - ничтожен. Преобразовав том дела (номер) дела (номер) в дело (номер) для снятия ареста 4-х летней давности незаконно. Апелляционная инстанция (дата) вернула старый номер делу, поэтому основанию выданный второй лист по одному обязательству ничтожен, а потерянные 4-е исполнительных листа, когда-нибудь найдутся.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлен закрытый перечень случаев, которые предусматривают прекращение исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В обоснование требования о прекращении исполнительного производства должник Лучинин ВВ ссылается на пункт 2 части 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судебным приставом - исполнителем в случае принятия отказа взыскателя от взыскания.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из представленного материала следует, что определением Югорского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), производство по гражданскому делу по иску ЗАО " АС" к Лучинину В, Лучинину ВВ об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в части исковых требований ЗАО " АС" к Лучинину ВВ об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Решением Югорского районного суда от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - (адрес) - Югры от (дата) в удовлетворении исковых требований Лучинна В, Лучинина ВВ к ООО " АФ" о признании нарушенным права на владение жилым помещением, восстановлении нарушенного права, прекращении прав ООО " АФ", отказано. Встречный иск ООО " АФ" к Лучинину ВВ, Лучининой МА о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворен. Лучинин ВВ, Лучинина МА признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) выселены из указанной квартиры. С Лучинина ВВ, Лучининой МА взысканы в пользу ООО " АФ" расходы по оплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

(дата) от представителя ООО " АФ" в суд поступило ходатайство о направлении исполнительных листов в отношении Лучинина ВВ, Лучининой МА в ОСП по г. Югорску для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения решения суда.

(дата) на основании выданного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Югорску ПЕ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лучинина ВВ (номер), предметом исполнения которого является выселение должника из квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Определением суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), произведена замена взыскателя по гражданскому делу (номер) по иску ООО " АФ" к Лучининой МА, Лучинину ВВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятия с регистрационного учета, с ООО " АФ" на П.

Разрешая вопрос по заявлению должника Лучинина ВВ, суд первой инстанции на основе верного применения норм материального и процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Указанное заявителем основание для прекращения исполнительного производства, а именно факт прекращения (дата) производства по делу по иску ЗАО " АС" к Лучинину ВВ, Лучинину ВВ об обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований ООО " АС" к Лучинину ВВ об обращении взыскания на заложенное имущество, не является предусмотренным законом основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного (дата) в отношении Лучинина ВВ по результатам рассмотрения иного гражданского дела по иску Лучинина ВВ, Лучинина ВВ к ООО " АФ" о признании нарушенным права на владение жилым помещением, восстановлении нарушенного права, прекращении прав ООО " АФ", по встречному иску ООО " АФ" к Лучинину ВВ, Лучининой МА о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Так, из материала следует, что в судебном заседании, состоявшемся (дата), Лучинина ВВ был заявлен отвод председательствующему судье К Данное заявление было рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона и правомерно отклонено, о чем было вынесено соответствующее определение.

Довод жалобы о том, что копия обжалуемого определения подписана не секретарем судебного заседания ПА, а секретарем суда Ч не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, допущенных при оформлении материала и выдачи копии судебного постановления.

В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

Таким образом, выданная копия судебного постановления должнику Лучинину ВВ была оформлена в соответствии с вышеуказанными требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Вопреки доводам частной жалобы нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено, таких обстоятельств исследованием материала не установлено.

Взыскатель П, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО - Югре Г извещались судом надлежащим образом, что подтверждено содержанием телефонограмм, представленных в материале (л.д.24, 25). Более того, на ненадлежащее извещение указанные выше лица не указывают, судебное постановление по указанному мотиву не обжалуют, а должник Лучинин ВВ не уполномочен действовать в интересах указанных лиц.

Нарушений требований ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

Доводы частной жалобы об утрате исполнительных листов и ничтожности исполнительного листа не свидетельствуют о наличии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Иные доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения. Оснований для прекращения производства не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Югорского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Лучинина ВВ без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Романова

Судьи: Е.Е. Борисова

Д.Н. Гудожников