Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-1335/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Юлдашева Н.Х. об обжаловании решений Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, обязании выдать разрешение на временное проживание,

по апелляционной жалобе Юлдашева Н.Х. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Юлдашева Н.Х. о признании незаконным решения УФМС России по ХМАО-Югре об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от (дата) (номер), обязании выдать разрешение на временное проживание - отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Юлдашева Н.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, обязании выдать разрешение на временное проживание.

В обоснование заявления указано, что миграционной службой принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с неоднократным в течение одного года привлечением его к административной ответственности.

С данным решением заявитель не согласен, поскольку оно нарушает его права.

Представитель миграционной службы в судебном заседании с заявлением не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие Юлдашева Н.Х.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юлдашева Н.Х., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание повлечет необходимость выезда за пределы Российской Федерации, что приведет к разлуке с несовершеннолетними детьми.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом. Поскольку в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в упрощенном производстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Судом первой инстанции установлено, что Юлдашева Н.Х. является гражданином Республики Таджикистан.

(дата) УФМС России по ХМАО - Югре было принято решение об отказе в выдаче Юлдашева Н.Х. разрешения на временное проживание в связи с двукратным привлечением Юлдашева Н.Х. в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения: предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - (дата), предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - (дата).

Правонарушение, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, у миграционной службы имелись основания для принятия решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, а судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления об оспаривании данного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание приведет к разлуке с семьей, на правомерность принятого судом решения не влияет.

Нахождение иностранного гражданина в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Правовые ограничения, вытекающие из оспариваемого решения, носят временный характер. Место жительства заявителем и его супругой избрано добровольно, доказательств невозможности совместного проживания супругов в стране гражданской принадлежности заявителя в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлдашева Н.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.