Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-1349/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к государственному инспектору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Павловой А.Я., Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее Природнадзор Югры) об оспаривании предписания,

по апелляционной жалобе Природнадзора Югры на решение Советского районного суда от 24.11.2015 года, которым административный иск удовлетворен частично, предписание государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Павловой А.Я. (номер) от (дата) в части требований об устранении в срок до 10.05.2016г. нарушений проекта освоения лесов - отсутствие утилизации отходов, технологической карты складирования твердых бытовых отходов, кавальеров для складирования природного грунта и грунта для изоляции ТБО, признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного ответчика Природнадзора - Югры Туровининой А.В., представителя административного истца Администрации Советского района Берестова А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Советского района обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что вынесенное в адрес Администрации предписание от 05.08.2015г. (номер) с требованием в срок до (дата) устранить нарушения условий договора аренды лесного участка (номер) от (дата), а именно нарушения Правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, выразившихся в отсутствии утилизации отходов, технологической карты складирования твердых бытовых отходов (ТБО), кавальеров для складирования природного грунта и грунта для изоляции ТБО не может быть исполнено, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 20.05.2015 года на Администрацию Советского района возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки и рекультивации земельного участка в данном районе. Просит суд признать названное предписание недействительным.

Судом постановлено указанное решение, которое административный ответчик Природнадзор Югры, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить в части удовлетворения требований административного истца и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска полностью. Отмечает, что решение Советского районного суда от 20.05.2015 года и оспариваемое предписание содержат различные требования и разные сроки их исполнения, при этом указанное решение суда вступило в законную силу после вынесения предписания. Факт нарушения Администрацией Советского района условий договора аренды лесного участка, предоставленного Администрации для полигона ТБО, также установлен имеющим преюдициальное значение решением Советского районного суда от 11.09.2015 года по делу об административном правонарушении. Утверждает, что Администрация Советского района использует лесной участок под полигон ТБО на законных основаниях, и он не является несанкционированной свалкой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Природнадзора Югры на доводах апелляционной жалобы настаивала. Пояснила, что при рассмотрении иска прокурора с требованиями о ликвидации несанкционированной свалки Природнадзор Югры участвовал, с решением Советского районного суда от 20.05.2015 года согласился и его не обжаловал. Не оспаривает, что данное судебное решение исключает возможность удовлетворения требований предписания.

Представитель административного истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного ответчика государственного инспектора Павловой А.Я., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которой не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив их, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, лесной участок площадью 3 га, кадастровый (номер), расположенный в границах Самзасского лесхоза Самзасского лесничества квартала (номер) выдела 2 из категории земель насаждения естественного происхождения (далее лесной участок), на основании договора аренды от (дата) (номер), заключенного административным истцом с Департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры, находится во временном пользовании Администрации Советского района в целях строительства, реконструкции и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, сроком до 30 июня 2017 года.

Установив, что лесной участок загрязнен бытовым мусором, утилизация отходов не производится, отсутствуют предусмотренные проектом освоения лесного участка технологическая карта складирования ТБО, кавальеры для складирования природного грунта и грунта для изоляции ТБО, государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды Павловой А.Я. (дата) в адрес Администрации Советского района на основании статей 53, 55 Лесного кодекса РФ выдано предписание (номер) об устранении нарушений подпунктов "е", "ж" пункта 4.4 договора аренды, обязывающих Арендатора соблюдать Правила санитарной безопасности от 29.06.2007 года N 414 и осуществлять противопожарные мероприятия в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах от 30.06.2007 года N 417 и Планом противопожарных мероприятий на представленных участках земель лесного фонда Самзасского лесхоза на весенне-летний пожароопасный период от 01.07.2007 года.

Решением Советского районного суда от 20.05.2015 года на Администрацию Советского района возложена обязанность в срок до 01 ноября 2015 года ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и промышленных отходов, расположенную на земельном участке лесного фонда в границе выдела 2 квартала 106 Самзасского участкового лесничества, территориального отдела - Советское лесничество, и осуществить рекультивацию данного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22.09.2015 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Полагая невозможным исполнение оспариваемого предписания вследствие вступившего в законную силу указанного судебного акта, Администрация Советского района обратилась в суд с данным административным иском.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции на основании положений статей 53, 55 Лесного кодекса РФ, пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года N 414, исходил из того, что поскольку при использовании лесного участка административным истцом допущены нарушения правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, оспариваемое предписание в части устранения нарушений указанных правил является законным. При этом, с учетом вступившего в законную силу решения Советского районного суда от 20.05.2015 года, пришел к выводу о незаконности предписания в части требований об устранении в срок до 10.05.2016 года нарушений проекта освоения лесов ввиду отсутствия утилизации отходов, технологической карты складирования твердых бытовых отходов, кавальеров для складирования природного грунта и грунта для изоляции ТБО.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Поскольку факт захламления спорного лесного участка бытовым мусором установлен и сторонами не оспаривается, предписание должностного лица Природнадзора Югры в части устранения выявленных нарушений в области пожарной и санитарной безопасности в лесах соответствует требованиям закона, полномочиям должного лица и является правомерным.

Постановляя решение в оспариваемой административным ответчиком части, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 20.05.2015 года на Администрацию Советского района возложена обязанность в срок до 01 ноября 2015 года ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и промышленных отходов, расположенную на спорном участке, и осуществить рекультивацию данного земельного участка.

Согласно частям "данные изъяты" 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе и в форме судебных приказов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку вступивший в законную силу судебный акт возлагает на административного истца обязанность по ликвидации свалки и рекультивации земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск в части признания незаконными требований оспариваемого предписания по возложению на Администрацию Советского района обязанности утилизации отходов, разработке карты складирования ТБО, кавальеров для складирования природного грунта и грунта изоляции ТБО, так как в соответствии с судебным решением указанная свалка подлежит ликвидации полностью.

Доводы апеллянта о том, что решение Советского районного суда от 20.05.2015 года вступило в законную силу после вынесения оспариваемого предписания, содержит иные требования и сроки исполнения, а также о том, что Администрация Советского района использует лесной участок под полигон ТБО на законных основаниях и, что полигон не является несанкционированной свалкой, подлежат отклонению как несостоятельные.

Законность образования свалки на спорном лесном участке оценивалась судебными инстанциями как одно из юридически значимых обстоятельств по иску Югорского межрайонного прокурора к Администрации Советского района о ликвидации несанкционированной свалки и рекультивации земельного участка.

При этом, как следует из указанных судебных решений, Природнадзор Югры был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, представитель Природнадзора Югры участвовал в судебном заседании, но своим правом на обжалование решения суда не воспользовался.

Исходя из положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Также несостоятельна ссылка автора жалобы на решение Советского районного суда от 11.09.2015 года по делу об административном правонарушении.

Указанным решением оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды о привлечении Администрации Советского района к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - за использование лесов с нарушением договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Установление указанным судебным решением факта нарушения Администрацией Советского района условий договора аренды лесного участка о незаконности принятого судом первой инстанции решения не свидетельствует и основанием для его отмены либо изменения не является, поскольку полностью согласуется с выводами суда в той части, в которой оспариваемое предписание оставлено без изменения.

Разрешая спор, районный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения, районным судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи коллегии: Симонович В.Г.

Погорельцева Т.В.