Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-1364/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Погорельцевой Т.В.,

рассмотрела частную жалобу Житникова А.Ю. на определение Сургутского городского суда от 17 ноября 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления Житникова А.Ю. к Администрации города Сургута об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

Житников А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконными действия Администрации города Сургута в части отказа в предоставлении земельного участка для садоводства в собственность бесплатно, по основаниям, указанным в письме от 10.09.2015 года N 07-01-14-9571/15-О-О; обязать Администрацию города Сургута устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов и повторно рассмотреть представленный административным истцом 03.09.2015 года пакет документов для оформления земельного участка в собственность.

Определением суда в приеме административного искового заявления отказано, поскольку требования Житникова А.Ю. подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Житников А.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом определения, просит его отменить. Отмечает, что обратился в суд с требованием о признании незаконным действия (бездействия) Администрации города Сургута в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность, так как никакой правовой акт по данному вопросу органом местного самоуправления не издавался, его заявление по существу не рассмотрено и решение по нему не принято.

В соответствии с пунктом 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение споров о признании недействительными ненормативных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность осуществляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из представленных в суд материалов, 03.09.2015 года Житников А.А. обратился к заместителю главы Администрации города Сургута с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для садоводства.

10.09.2015 года Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута заявителю отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что представленная с заявлением выписка из протокола общего собрания членов Садоводческого товарищества не заверена действующим председателем.

В соответствии с нормами гражданского законодательства (статьи 128 - 130, 260 - 287) земля является одновременно объектом гражданских прав и предметом гражданского оборота. Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ закреплено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Передача земельных участков, находящихся в собственности государства или муниципального образования на платной либо бесплатной основе гражданам, имеющим право на их приобретение, связана с действиями по отчуждению земельных участков с переходом права собственности, и относится к имущественным отношениями по владению, пользованию и распоряжению, следовательно, указанные действия носят гражданско-правовой характер, где граждане и государственные органы либо муниципальные образования, в соответствии со статьей 124 ГК РФ, являются носителями субъективных прав и обязанностей.

Изложенное свидетельствует о том, что при наличии спора между субъектами, носителями прав и обязанностей, по поводу отчуждения земельных участков, возникает спор о гражданских правах и обязанностях, разрешаемый в гражданско-правовом порядке.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания, установленные п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ для отказа в принятии искового заявления Житникова А.Ю., поскольку требования заявителя связаны с возникновением права собственности на истребуемый земельный участок.

Следовательно, вывод суда о наличии в данном случае спора о праве с учетом характера требования истца является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что отказ в принятии заявления Житникова А.Ю., в порядке административного судопроизводства не препятствует заявителю обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи коллегии: Симонович В.Г.

Погорельцева Т.В.