Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2016 г. по делу N 33а-88/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Симоновича В.Г. и Толстогузова А.В.

при секретаре Ершовой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Русина А.В. о признании незаконным требования инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Сургутскому району об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов,

по апелляционной жалобе инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Сургутскому району на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2015 года, которым суд постановил:

"Признать незаконным требование (номер) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району XМАО-Югры об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов, по состоянию на 09.04.2015г. в отношении Русина А.В. об общей задолженности в размере "данные изъяты" копеек, в том числе по налогам и сборам "данные изъяты" копеек.",

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия

установила:

Русин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования ИФНС России по Сургутскому району от 09.04.2015г. (номер) об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов на земельный участок, в общей сумме "данные изъяты" руб. Требования мотивированы тем, что у него в собственности имелся земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). В 2012г. ему пришло уведомление об оплате налога на земельный участок, начисленный ИФНС по Сургутскому району за отчетный период - 2011г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка "данные изъяты" руб. Заявитель оплатил налог, однако в 2015г. ему пришло требование (номер) по состоянию на 09.04.2015г. о доначислении налога на землю за 2011г., а также о начислении пени, штрафа и процентов, в общей сумме "данные изъяты" руб. Данное требование ИФНС России по Сургутскому району просил признать незаконным, в связи с тем, что налог на спорный земельный участок уже уплачен, что подтверждается справками ИФНС об отсутствии задолженности по налогам и сборам, а доначисление налога за 2011 г. произведено налоговой инспекцией лишь в 2015 г., следовательно пропущен срок исковой давности для предъявления к заявителю требований об уплате налогов за 2011 г.

В судебном заседании заявитель Русин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители лица, чьи действия обжалуются - ИФНС России Сургутскому району ХМАО-Югре в судебном заседании пояснили, что действительно в ноябре 2014г. Русину А.В. доначислен налог за 2011г. на вышеуказанный земельный участок исходя из кадастровой стоимости земельного участка "данные изъяты" руб., данный налог был своевременно оплачен заявителем. Однако в сентябре 2014 г. на основании сообщения ФГБУ ФКП Росреестра по ХМАО-Югре о кадастровой стоимости данного земельного участка - "данные изъяты". в соответствии со ст.397 НК РФ, ИФНС России по Сургутскому району доначислен Русину А.В. налог на данный земельный участок за 2011г. Просили отказать заявителю в удовлетворении требований.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Сургутскому району просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Русину А.В. отказать. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, при вынесении решения судом нарушены требования ст.ст.195,255 ГПК РФ. Включение в требование в разделе "Справочно" суммы, ранее образовавшейся у истца задолженности по уплате земельного налога, не свидетельствует и незаконности действий Инспекции, поскольку обязанность по уплате земельного налога сохраняется у истца за весь период обладания земельным участком, признаваемым объектом налогообложения. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Русиным А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Гавриловская В.В., имеющая надлежащие полномочия, наставила на удовлетворении апелляционной жалобы, полагала решение суда подлежащим отмене.

Административный истец Русин А.В. в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считал решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2011г. Русину А.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 28 891 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

В соответствии с требованиями ст.393 НК РФ налоговый период по земельному налогу за 2011 год, закончился 31 января 2011 года.

За отчетный период с 01.01.2011г. по 31.12.2011 г. Русину А.В. начислен налог на спорный земельный участок исходя из кадастровой стоимости земельного участка - "данные изъяты" руб.

Согласно отзыву ИФНС России по Сургутскому району, доначисление земельного налога за 2011г. произведено исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании сведений предоставленных из ФГБУ ФКП Росреестра по ХМАО-Югре о кадастровой стоимости земельного участка - "данные изъяты" руб. и указания на распространение данной стоимости на период с 01.01.2011 г. по 26.02.2014 г.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что земельный налог за 2011 г. на спорный участок, принадлежавший Русину А.В. доначислен на основании сообщения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ХМАО-Югре, поступившего в мае 2015 г. в ИФНС.

Сведения из Росреестра поступили в ИФНС России по Сургутскому району после даты отправки сообщения, то есть после 15.05.2015 г.

Следовательно, земельный налог за налоговый период - с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. доначислен Русину А.В. за пределами установленного законом срока предъявления требований.

Согласно ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, требование об уплате налога за 2011 г. должно быть предъявлено Русину А.В. не позднее 30.08.2014 г.

Вместе с тем, согласно представленным ИФНС по Сургуте району, документам, налог на земельный участок за 2011 г. доначислен 24.09.2014г., а требование об уплате данного налога направлено Русину А.В. 01.10.2014г.

По причине пропуска ИФНС России по Сургутскому району срока предъявления требований к оплате налога на землю, налоговый орган не вправе был предъявлять требования к истцам об оплате налога по истечению срока предъявления требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Русина А.В. в полном объеме.

Кроме этого, как следует из материалов дела единственным доказательством, подтверждающим кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего Русину А.В. по состоянию на 2011 год, является кадастровая справка, выданная Росреестром по ХМАО-Югре 09.04.2015 года, из содержания которой не следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляла "данные изъяты" рублей.

Судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы относительно пропуска Русиновым А.В. установленного ст.256 ГПК РФ срока обращения в суд, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что об оспариваемом требовании налогового органа ему стало известно в мае 2015 года.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Сургутскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Толстогузов А.В.

Симонович В.Г.