Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2016 г. по делу N 4А-111/2016

Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2015 года, вынесенное в отношении Шулакова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2015 года, Шулаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении Шулакова Е.В. решением по делу, его защитник? адвокат Хазиев Р.И. обратился с жалобой на вступившее в законную силу решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Не оспаривая по существу наличие события административного правонарушения и виновность Шулакова Е.В. в его совершении, Хазиев Р.И. указывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении незаконно рассмотрена судьей Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку до начала ее рассмотрения от Шулакова Е.В. поступило ходатайство об отзыве соответствующей жалобы.

Названный довод не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании закона.

В случае если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, по смыслу закона, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Шулакова Е.В., 29 мая 2015 года судьей Октябрьского районного суда рассмотрено ходатайство Шулакова Е.В. об отзыве жалобы, и вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении (л.д.96).

Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также его защитник, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу, следовательно, имели возможность заявить названное ходатайство повторно непосредственно при рассмотрении жалобы по существу.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2015 года, вынесенное в отношении Шулакова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу защитника Шулакова Е.В. ? адвоката Хазиева Р.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян