Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 февраля 2016 г. по делу N 4А-129/2016

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2015 года, оставленным без изменений решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2015 года, указанное постановление отменено, производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными решениями по делу, заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Скворцов В.В. обратился с жалобой на вступившие в законную силу решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из приложенного к жалобе постановления по делу, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" дела об административном правонарушении, имели место 13 мая 2010 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 мая 2011 года.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Скворцова В.В.? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян