Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 февраля 2016 г. по делу N 4А-135/2016

Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2015 года, вынесенные в отношении Мухина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому району от 04 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2015 года, Мухин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2015 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Мухина Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе Мухина Д.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Судом установлено, что 04 февраля 2015 года сотрудником Госавтоинспекции в отношении Мухина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 04 февраля 2015 года в 13 часов 42 минуты управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществлял движение в населенном пункте - в п. Приобье Октябрьского района ХМАО-Югры в районе дома 63 по ул. Центральная, со скоростью 85 км/час, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Диспозиция ч. 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым деянием превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.

Превышение Мухиным Д.В. скорости движения зафиксировано специальным техническим средством "Бинар" (идентификационный номер 0812, поверка до 10.10.2015 года). Согласно показаниям прибора Мухин Д.В. осуществлял движение со скоростью 85 км/час при разрешенной скорости движения в населенных пунктах 60 км/час, то есть Мухин Д.В. превысил установленную скорость движения на 25 км/час.

Факт совершения Мухиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения, и показаниями технического средства измерения скорости движения.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные судебными инстанциями доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Мухина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Доводы заявителя о незаконности установки дорожного знака 5.23.1 "Начало населенного пункта", а также о том, что фиксация скорости движения его транспортного средства была произведена, когда он осуществлял движение на автодороге Нягань - Приобье, вне населенного пункта, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судей нижестоящих судебных инстанций.

Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой должностного лица и судей нижестоящих инстанций, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому району от 04 февраля 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2015 года, вынесенные в отношении Мухина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мухина Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян