Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 февраля 2016 г. по делу N 4А-2/2016

Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2015 года, вынесенные в отношении Байрамова И.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2015 года, Байрамов И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе защитника Байрамова И.Э. - адвоката Федорца В.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению, а судебные акты отмене.

Судом установлено, что 4 апреля 2014 года по факту проведённой 3 апреля 2014 года в 10 часов 45 минут в городе Когалыме проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, прокурором города Когалыма возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Байрамова И.Э., за то, что он с 1 апреля 2014 года привлёк к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан И., который осуществлял трудовую деятельность в помещении общей площадью 50 кв.м в магазине "Салют", расположенном по адресу: (адрес), город Когалым; без разрешения на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В качестве надлежащих доказательств вины Байрамова И.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями нижестоящих инстанций признаны: объяснения Байрамова И.Э. (л.д. 5); копия постановления врио начальника отделения УФМС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Когалыме от 3 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. (л.д. 18); объяснения И. (л.д. 19); договор аренды нежилого помещения от 15 марта 2014 года (л.д. 10-12).

Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель в жалобе указывает на то, что письменные объяснения Байрамова И.Э., отобранные у него на стадии возбуждения дела, должны быть признаны недопустимым доказательством, поскольку Байрамову И.Э. не были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Также указывает на то, что в магазине "Салют" предпринимательскую деятельность осуществлял не только Байрамов И.Э., судебными инстанциями данные обстоятельства не выяснялись и не оценивались.

Следует согласиться с приведёнными утверждениями заявителя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Трудовая деятельность иностранного гражданина, лица без гражданства - это его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина (см. примечание 1 к данной статье).

В материалах дела наличествует договор аренды нежилого помещения от 15 марта 2014 года. Согласно данному договору Д.М. передал Байрамову И.Э. в возмездное и срочное пользование нежилое помещение общей площадью 50 кв. метров по адресу - город Когалым, (адрес), с целью его использования в качестве торгового помещения (л.д. 10-12).

Общая площадь магазина "Салют", расположенного по адресу: город Когалым, (адрес), составляет 385,7 кв. метров, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13).

Из имеющейся в материалах дела копии фото-таблицы следует, что в магазине "Салют" размещено несколько торговых мест (л.д. 21-22).

Согласно письменным объяснениям И. он прибыл в Российскую Федерацию (дата) с целью трудоустройства. После того как 31 октября 2013 года получил патент, начал искать работу. У его приятеля Д. Рашада есть отец - Д.М., который является директором магазина "Салют". И. неоднократно приходил в данный магазин к Рашаду. Утром 3 апреля 2014 года он пришёл в данный магазин по делам, в это время Рашад попросил выгрузить из машины товар. Сотрудникам полиции пояснил, что в данном магазине не работает, помог Рашаду разгрузить товар (л.д. 19).

Таким образом, 3 апреля 2014 года в 10 часов 45 минут в городе Когалыме при проверке соблюдения миграционного законодательства, в магазине "Салют" был выявлен И., осуществляющий деятельность по разгрузке товара в интересах иного неустановленного лица.

Письменные объяснения Байрамова И.Э., отобранные у него 4 апреля 2014 года помощником прокурора города Когалыма, подлежат исключению из объёма доказательств как недопустимые, поскольку из них не следует, что Байрамову И.Э. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные объяснения изготовлены помощником прокурора посредством персонального компьютера, после текста оставлено место для собственноручных заметок привлекаемого к административной ответственности лица. Из оставленных Байрамовым И.Э. отметок усматривается, что русским языком он владеет плохо, сведений о том, предлагались ли ему услуги переводчика, бланк объяснений не содержит.

При таких обстоятельствах, не доказан факт привлечения индивидуальным предпринимателем Байрамовым И.Э. к трудовой деятельности иностранного гражданина И.

Судебными инстанциями в нарушение требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено не всесторонне и полно, не исследованы все обстоятельства, позволяющие объективно рассмотреть дело по существу. Не дано мотивированной оценки отсутствию каких-либо доказательств наличия между Байрамовым И.Э. и И. трудовых правоотношений, и тому обстоятельству, что в магазине "Салют" предпринимательскую деятельность осуществлял не только Байрамов И.Э.

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2015 года, вынесенные в отношении Байрамова И.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Байрамова И.Э. - адвоката Федорца В.С. удовлетворить.

Постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2015 года, вынесенные в отношении Байрамова И.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление судьи Когалымского городского суда.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян