Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2015 г. по делу N 4А-686/2015

Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2015 года, вынесенные в отношении Гаджиева Э.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2015 года, Гаджиев Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Гаджиева Э.Б., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об изменении судебных постановлений в части назначенного административного наказания.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, мнение потерпевшего Б., оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Судом установлено, что 31 мая 2015 года в 1 час 00 минут в районе дома 33/1 по улице Свободы в городе Мегионе, Гаджиев Э.Б., управляя транспортным средством марки "ВАЗ" (модель - 21063), государственный регистрационный знак С 269 ХО 86, после столкновения с автомобилем, принадлежащим Б., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Правила дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии обязывают водителя, причастного к нему: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.5 Правил дорожного движения).

Диспозиция ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Гаджиевым Э.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Гаджиева Э.Б., З., Б.

В судебном заседании у мирового судьи Гаджиев Э.Б. вину в совершении вменённого административного правонарушения признал полностью.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность вины Гаджиева Э.Б., заявитель в жалобе указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

Потерпевший Б. указывает на то, что претензий к Гаджиеву Э.Б. в связи с дорожно-транспортным происшествием не имеет, считает возможным изменить Гаджиеву Э.Б. административное наказание на не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность изменять вступившие в законную силу судебные акты в случае, если при этом ухудшается положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Административное наказание в виде административного ареста является наиболее строгим по отношению к лишению права управления транспортными средствами.

Гаджиеву Э.Б. административное наказание назначено в минимальном значении, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для изменения назначенного Гаджиеву Э.Б. административного наказания не усматривается.

Правильность квалификации действий Гаджиева Э.Б. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2015 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2015 года, вынесенные в отношении Гаджиева Э.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гаджиева Э.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян