Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2016 г. по делу N 7-137/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Дзьомбак Ю.В. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2015 года, которым жалоба Диденко А.В. удовлетворена: постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску от *** *** в отношении Диденко А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Диденко А.В. по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Ю.В. Дзьомбак от 10.09.2015 г. Диденко А.В. привлечен по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Диденко А.В. подал жалобу в Нефтеюганский районный суд, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не является, и не мог нарушить статью закона, которая не распространяется на физических лиц. В материалах дела не содержится доказательств, что он является индивидуальным предпринимателем.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2015 года жалоба Диденко А.В. удовлетворена: постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску Дзьомбак Ю.В. от 10.09.2015 г. в отношении Диденко А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Диденко А.В. по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Дзьомбак Ю.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что решение вынесено необъективно, не основано на нормах закона, доказательства по делу не проверены в полном объеме.

В судебное заседание Диденко А.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Диденко А.В. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии в действиях Диденко А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, основаны на верном толковании норм права.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф ), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. N 1213"О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно п.2 "Порядка оснащения транспортных средств тахографами", утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 21.08.2013г. N 273, настоящий порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Вышеуказанными нормами на физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не возложена обязанность по установке на транспортное средство тахографа.

Как следует из материалов дела, Диденко А.В. не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем.

В связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ не могут образовывать действия Диденко А.В. по управлению без тахографа транспортным средством, принадлежащем физическому лицу Диденко А.В., не являющемуся индивидуальным предпринимателем, поскольку установка тахографа на вышеуказанное транспортное средство не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности Диденко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2015 года в отношении Диденко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Дзьомбак Ю.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов