Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 января 2016 г. по делу N 7-17/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2015 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,

установил:

Постановлением заместителя командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сургутскому району от 09 июля 2015 года Кирдяшкин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что он, 01 июля 2015 года в 19 часов 40 минут около (адрес) пгт. (адрес) передал управление транспортным средством "Сузуки Lets-??" несовершеннолетнему Кирдяшкину Д.Ю., не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090).

Не согласившись с указанным постановлением Кирдяшкин Ю.А. обжаловал в Сургутский районный суд.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2015 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 09 июля 2015 года - без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Кирдяшкин Ю.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что доказательств совершения им административного правонарушения административным органом предоставлено не было, собственником транспортного средства он не является. Также указывает на то, что в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Факт совершения административного правонарушения Кирдяшкиным Ю.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.9); справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 13); сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в дорожно - транспортном происшествии (л.д. 14); объяснениями Кирдяшкина Д.Ю., в которых он указывает, что позвонил отцу на работу и спросил разрешения покататься на транспортном средстве скутере "Сузуки Lets-??" (л.д. 15 -16); свидетельством о рождении Кирдяшкина Д.А. (л.д. 17).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры пришел к обоснованному выводу о нарушении Кирдяшкиным Ю.А. законодательства в области дорожного движения и наличии в его действии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствовал умысел передачи управления транспортным средством лицу не имеющем права управления, является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении Кирдяшкин Ю.А. лично указал, что разрешилпроехать Кирдяшкину Д.Ю. в лесополосе за гаражом, заведомо зная, что у него отсутствует право на управление транспортным средством. Также данное обстоятельство подтверждается объяснениями Кирдяшкина Д.Ю. данными им в присутствии законного представителя несовершеннолетнего Кирдяшкиной И.В.

Объективной стороной данного правонарушения является передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права на управление транспортным средством либо лишенному такого права.

Довод заявителя, указывающий на то, что транспортное средство скутер "Сузуки Lets-??" ему не принадлежит, является необоснованным и каких либо доказательств принадлежности транспортного средства другому владельцу им предоставлено не было.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2015 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева