Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 января 2016 г. по делу N 7-33/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А. с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РН-Юганскнефтегаз" Шатунова А.А., представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кульжик Л.Г., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "РН-Юганскнефтегаз" Рябинова В.В. на решение судьи Нефте-юганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2015, вынесенное по жалобе защитника Рябинова В.В. на постановление заместителя начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и над-зору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)1 от 30.06.2015 в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 30.06.2015, вынесенным заместителем начальника Нефте-юганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружаю-щей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)1, ООО "РН-Юганскнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административ-ного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 17.09.2015, рассмотревшего жалобу защитника ООО "РН-Юганскнефтегаз" на указанное постановление по делу об административном правонарушении, обжалованное постановление оставлено без изменения, поданная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ООО "РН-Юганскнефтегаз" Рябинов В.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, обосновывая свои доводы тем, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" незаконно при-влечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ответственность за данное административное правонарушение должно нести иное лицо ( "данные изъяты"), с которым ООО "РН-Юганскнефтегаз" ранее был заключен договор на оказание сервисных услуг по рекультивации земель.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, и представителя админи-стративного органа, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопас-ности в лесах предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопас-ности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, на основании пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверж-дённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, а согласно пункту 35 тех же Правил, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечи-ваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древе-сины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Из материалов дела следует, что с (дата) по (дата) при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руко-водителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)2 от (дата) (номер) при обследовании арендованного ООО "РН-Юганскнефтегаз" лесного участка в границах квартала (номер) выделов (номер) выявлено нарушение правил пожар-ной безопасности в лесах, выразившееся в том, что на данном лесном участке не осуществлены мероприятия по очистке мест рубок на площади 21,6 га от пору-бочных остатков. В связи с этим уполномоченным должностным лицом в отно-шении ООО "РН-Юганскнефтегаз" (дата) составлен протокол об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 30.06.2015 вынесено обжалуемое постановление.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" правомерно привлечено к административной ответственности, вина этого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокуп-ностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об админи-стративном правонарушении от (дата), актом проверки от (дата) с фото-материалами, которые при рассмотрении дела об административном правонару-шении получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюде-ния требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда при пе-ресмотре дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в решении.

Факт нарушения правил пожарной безопасности на лесном участке и аренды этого участка ООО "РН-Юганскнефтегаз" никем не оспаривается.

Следует признать несостоятельными доводы жалобы о том, что нарушение правил пожарной безопасности на арендованном ООО "РН-Юганскнефтегаз" лесном участке стало возможным вследствие ненадлежащего выполнения договор-ных обязательств другим юридическим лицом - "данные изъяты", которое было привлечено по договору от (дата) для оказания ООО "РН-Юганскнефтегаз" услуг по рекультивации земель и в силу пункта 6.1.1 данного договора было обязано обеспечить соблюдение своими работниками требований природоохранного, лесного и земельного законодательства, промышленной и пожарной безопасности.

Как усматривается из договора, на который ссылается автор жалобы, срок оказания услуг по этому договору сторонами был определён с (дата) по (дата), сведений о продлении договора или о заключении между "данные изъяты" и ООО "РН-Юганскнефтегаз" нового договора по тому же предмету не имеется. Упомянутый договор предусматривает меры контроля со стороны заказчика (ООО "РН-Юганскнефтегаз") за ходом и качеством выпол-няемых подрядчиком ( "данные изъяты") рекультивационных работ (пункт 5 договора), а также предусматривает, что в случае нарушения подрядчиком природоохранного и иного законодательства заказчик имеет право требовать с него компенсации за все уплаченные заказчиком штрафные санкции (пункт 8.1 договора).

Нарушение правил пожарной безопасности на лесном участке, находящемся в пользовании ООО "РН-Юганскнефтегаз", выявлено в период с (дата) по (дата) в ходе проведения внеплановой выездной проверки по выполнению данным юридическим лицом предписания Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) об устранении ООО "РН-Юганскнефтегаз" ранее выявленных нарушений в области природо-охранного законодательства.

В виду того, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" является единственным поль-зователем обследованного лесного участка и присутствия иных хозяйствующих субъектов на данном участке в период с (дата) по (дата) не установлено, вывод судьи районного суда о правомерности привлечения ООО "РН-Юганск-нефтегаз" к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установлен-ного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание наз-начено ООО "РН-Юганскнефтегаз" в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность рассмотре-ния дела, отсутствуют.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" правоприменительных актов не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоно-много округа - Югры от 17.09.2015, вынесенное по жалобе защитника на постанов-ление заместителя начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)1 от 30.06.2015 в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рябинова В.В. на это судебное решение - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков