Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2015 г. по делу N 7-460/2015

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Волковой ЮП, действующей на основании доверенности в интересах Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля",

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Волковой Ю.П. Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 04.09.2015 года юридическое лицо - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2015 года удовлетворена жалоба МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля", постановление государственного инспектора труда (номер) от (дата) о признании виновным МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по данному административному делу прекращено.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель Волкова Ю.П., действующая на основании доверенности в интересах Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре просит решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2015 года отменить, оставив постановление государственного инспектора труда (номер) от (дата) без изменения.

В обоснование требований указала, что работодателем без согласия работника (ФИО)3 издан приказ (номер)-к от (дата) о продлении ей отпуска на 10 календарных дней, образовавшихся по листку временной нетрудоспособности во время нахождения работника в отпуске.

Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о наличии индивидуального трудового спора, поскольку разногласий между работником и работодателем не возникло. Судом не принято во внимание возражение государственного инспектора труда о том, что нормы ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), по которым и возник спор, носят императивный характер, и содержат властные предписания, отступление от которых не допускается. Таким образом, государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре были выявлены очевидные нарушения норм трудового законодательства.

Представитель Волкова Ю.П. считает, что суд не мог ссылаться на положения п. 18 "Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года, поскольку установлена, что указанная норма противоречит действующей в настоящее время ст. 124 ТК РФ. Также отмечает, что суд не принял во внимание факт того, что ранее (ФИО)3 неоднократно переносилась часть ежегодного отпуска по ее заявлению.

В поданных на жалобу возражениях, директор МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" Туренко Е.В. просит решение судьи Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата) оставить без изменения, как принятое в соответствие с законом и учетом всех обстоятельств по делу, а жалобу Государственной инспекции труда в (адрес) - Югре - без удовлетворения.

МБОУ "Средняя общеобразовательная школа (номер) с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" и Государственная инспекция труда в (адрес) - Югре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела учителю математики МБОУ

"Средняя общеобразовательная школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" (ФИО)3 на основании приказа (номер)-к от (дата) был предоставлен ежегодный основной и дополнительный отпуск с 08.06.2015 года по 22.08.2015.

В период нахождения в отпуске, с 08.07.2015 года по 17.07.2015 года (ФИО)3 была временно нетрудоспособна.

28.07.2015 года Мусатова М.Ю. обратилась к работодателю с заявлением об оплате периода временной нетрудоспособности, в котором указала, что дни неиспользованного отпуска она использует по необходимости в течение 2015-2016 учебного года.

На основании представленного (ФИО)3 листка нетрудоспособности 31.07.2015г. школа издала приказ (номер)-к о продлении ей отпуска на 10 календарных дней по 02.09.2015 года. О продлении отпуска (ФИО)3 уведомлена по почте.

28.08.2015 года (ФИО)3 была ознакомлена с приказом о продлении отпуска.

Поводом проверки Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в период с 21.08.2015 года по 03.09.2015 года послужило обращение жалобы (ФИО)3 с сообщением о нарушении норм трудового законодательства в отношении работодателя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля", выразившиеся в продлении (ФИО)3 отпуска вместо согласования о его переносе на другой период по ее заявлению.

В порядке ст. 124 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск в случаях временной нетрудоспособности работника, должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

Анализ вышеприведенной правовой нормы свидетельствует о том, что в случае наступления периода временной нетрудоспособности во время нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, такой отпуск продлевается на количество дней болезни. При этом, о нетрудоспособности работник должен известить работодателя.

Однако, если работник изъявит желание перенести отпуск на иной срок, эти действия производятся уже по согласованию работодателя и работника.

В соответствии с п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169), если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником.

Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

Анализ вышеуказанных правовых норм указывает на то, что в случае наступления периода временной нетрудоспособности во время нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, такой отпуск продлевается на количество дней болезни автоматически. Перенос дней отпуска может быть осуществлен работодателем, исходя из производственной необходимости, с учетом пожеланий работника.

Прекращая производство по делу, судья Нижневартовского городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо действовало в соответствии с нормами ст. 124 ТК РФ, которые нарушены не были.

Работодателем на законных основаниях был продлен отпуск (ФИО)3, который и был использован работником.

Довод жалобы о том, что в своем решении судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не мог ссылаться на п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, поскольку указанный пункт противоречит действующему законодательству, несостоятелен.

Так, вопреки доводам жалобы, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.04.2010 N 252 был отменен ранее изданный Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03.03. 2005 г. N 190, в соответствии с которым Абзац 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, признан не действующим на территории Российской Федерации, при этом п. 18 указанных Правил не изменялся и не отменялся.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, вывод судьи Нижневартовского городского суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" следует признать правильным.

Судьей правомерно указано на отсутствие очевидного нарушения норм трудового законодательства и возникновения индивидуального трудового спора по применению ст. 124 ТК РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля", оставить без изменения, жалобу Волковой ЮП, действующей на основании доверенности в интересах Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Начаров Д.В.