Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 декабря 2015 г. по делу N 7-520/2015

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаренко на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаренко,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району 28.06.2015 года Пономаренко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 28.06.2015 года в 09 ч. 45 мин. на 112 км автодороги Лянтор-Нижнесортыский, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом совершения маневра поворот налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак (номер), находящегося под управлением (ФИО)2

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пономаренко С.А. - без удовлетворения.

В жалобе Пономаренко С.А. просит производство по данному административному делу прекратить. Как и в жалобе при оспаривании постановления об административном правонарушении (номер) от (дата) указывает, что ДТП произошло по вине водителя Фольсваген "данные изъяты", который приступил к маневру обгона в зоне действия сплошной линии разметки.

Пономаренко С.А., (ФИО)2, ОАО "Сургутнефтегаз", ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, извещенные надлежащим образом р времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления об административном правонарушении (номер) от (дата) и решения судьи не нахожу.

Правилами дорожного движения Российской Федерации регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении. Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом достоверно установлено, что водитель Пономаренко С.А., управляя автомобилем "данные изъяты", осуществил маневр поворот налево при движущемся позади него автомобиле "данные изъяты" "данные изъяты" который уже приступил к обгону.

Факт совершения Пономаренко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП и виновность в его совершении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Пономаренко С.А. по результатам административного расследования в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой происшествия, на которой отражены направление движения транспортных средств, место столкновения, расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия; объяснением Пономаренко С.А., из которого следует, что столкновение произошло в момент начала совершенного им маневра поворота налево; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены повреждения транспортных средств.

На стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пономаренко С.А. были разъяснены. Замечаний относительно составленной схемы дорожно-транспортного происшествия от последнего не поступило.

С учетом имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Пономаренко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Указание в жалобе, на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии второго участника - (ФИО)2 не может быть принято во внимание, поскольку вопрос о нарушении водителем автомобиля Фольсваген "данные изъяты", государственный регистрационный знак (номер) Правил дорожного движения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было, в силу чего, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаренко, оставить без изменения, жалобу Пономаренко - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Начаров Д.В.