Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2015 г. по делу N 7-531/2015

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худойбердиева С на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худойбердиева С,

установил:

постановлением начальника отдела УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в (адрес) (ФИО)2 от 25.07.2015 года Худойбердиев С. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без разрешения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Худойбердиев С. Э. - без удовлетворения.

В поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобе Худойбердиев С. Э. просит отменить решение Октябрьского районного суда от 14.10.2015 года, производство по делу прекратить и обязать административный орган возвратить ему из бюджета уплаченный штраф в размере двух тысяч рублей.

В обоснование доводов указал, что выводы суда о том, что он не был поставлен на миграционный учет, не соответствуют действительности. Указал, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете в редакции от 23.12.2010 года в качестве места пребывания для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, в котором находится иностранный гражданин и не обязательно указывать помещение, в котором он проживает.

Поскольку на момент проверки он был поставлен на миграционный учет по месту работы, сотрудниками ОУФНС действий по установлению изменения места не проводилось, выводы суда об изменении места пребывания являются незаконными, необоснованными.

Худойбердиев С. Э. и должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Филиппова Е. В. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях Худойбердиева С. Э. признаков состава административного правонарушения. При этом указала, что Худойбердиев С. Э. продолжает работать в "данные изъяты" на объекте по месту регистрации "Культурно-досуговый центр" п.г.т. Октябрьское, по ул. Советская 13а, что подтверждается показаниями директора "данные изъяты", актами выполненных работ, постановлением об административном правонарушении от 29 сентября 2015 года, согласно которому он осуществлял трудовую деятельность на объекте по месту регистрации в качестве разнорабочего, не имея на это разрешения.

Допрошенный в качестве свидетеля (ФИО)4 показал, что является директором "данные изъяты". По настоящее время, в соответствии с контрактом от 30 января 2013 года организация выполняет работы на строительном объекте "Культурно-досуговый центр в п.г.т. Октябрьское" по ул. Советская, дом 13а. В организации на данном объекте по настоящее время также работает Худойбердиев С. Э.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 25.07.2015 года в 11 ч. 00 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства в административном здании Октябрьская СОШ, расположенного по адресу ул. Бичинева, д. 11, п.г.т. Октябрьское Октябрьского района ХМАО - Югры, выявлен гражданин Республики Таджикистан Худойбердиев С. Э., состоящий на миграционном учете по адресу: ул. Советская, д. 13 А п.г.т. Октябрьское Октябрьского района ХМО - Югры.

Постановлением начальника отдела УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в (адрес) (ФИО)2 от 25.07.2015 года Худойбердиев С. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с не предоставлением принимающей стороне документов для постановки на миграционный учет, чем нарушил режим пребывания и выбор места жительства, положения ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданств в Российской Федерации".

Указанным постановлением Худойбердиеву С. Э. назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без разрешения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ признается, в том числе, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Принимая решение о законности вынесенного в отношении Худойбердиева С. Э. постановления, судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с учетом имеющимися в деле доказательствами, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, пришел к верному выводу о подверженности совершения Худойбердиевым С. Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Худойбердиева С. Э. по мнению судьи подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией паспорта и миграционной карты Худойбердиева С. Э.; разрешением на работу и договором возмездного оказания услуг N 01/и; объяснениями самого Худойбердиев С. Э., из которых следует, что с адреса, по которому он был поставлен на миграционный учет ул. Советская, д. 13 А п.г.т. Октябрьское Октябрьского района ХМО - Югры и где проживал фактически он выбыл в связи с подготовкой к сдаче объекта и был переселен в здание школы, расположенной по адресу: ул. Советская, д. 13 А п.г.т. Октябрьское Октябрьского района ХМО - Югры. Документов для постановки на миграционный учет по новом месту пребывания не подавал.

Доказательства по делу были исследованы судьей Октябрьского районного суда, при рассмотрении дела по существу, и получили оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, довод жалобы, о соблюдении Худойбердиевым С. Э. требований миграционного законодательства заслуживают внимания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В приведенную редакцию п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона были внесены изменения Федеральным законом от 23.12.2010 N 385-ФЗ (после привлечения партнерства к административной ответственности и рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций дела об оспаривании им постановления миграционной службы), с учетом которых в качестве места пребывания можно было указывать лишь помещение, используемым иностранным гражданином для проживания. Однако Федеральным законом от 20.03.2011 N 42-ФЗ названному пункту части 1 статьи 2 Закона была возвращена первоначальная редакция.

Данные изменения законодательного определения места пребывания подтверждают, что при первоначальной и действующей в настоящее время редакции Закона в качестве места пребывания для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, в котором регистрируемый иностранный гражданин находится, и не обязательно следует указывать помещение, в котором он проживает.

Кроме того, как правильно указано в решении судьи, в случаях, когда принимающей стороной является организация, в которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, он может быть поставлен на миграционный учет, как по месту его фактического проживания, так и по юридическому или фактическому адресу организации. В частности, в качестве места пребывания для целей миграционного учета может быть указано нежилое помещение, в котором иностранный гражданин работает.

Как следует из представленных доказательств, актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ "данные изъяты", в которой работает Худойбердиев С. Э., показаний свидетеля Вопияшина И. В., с мая по ноябрь 2015 года, "данные изъяты"" выполняло работы по завершению строительства объекта "Культурно-досуговый центр в п.г. Октябрьское" в п.г.т. Октбрьское по (адрес).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), Худойбердиев С. Э. являющийся иностранным гражданином (дата) осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея на это разрешения по адресу: п.г.т. Октябрьское, (адрес).

Указанное свидетельствует о фактическом пребывании Худойбердиева С. Э. по месту своей регистрации, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 14 октября 2015 года, а также постановление начальника отделения УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в (адрес) (ФИО)5 от 25 июля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худойбердиева С прекратить.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Начаров Д.В.