Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2015 г. по делу N 7-532/2015

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафарзода Махмадрозик на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарзода (ФИО)4

установил:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в (адрес) (ФИО)1 от 25.07.2015 года Сафарзода М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без разрешения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сафарзода М. - без удовлетворения.

В поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобе Сафарзода М. просит отменить решение Октябрьского районного суда от 14.10.2015 года, производство по делу прекратить и обязать административный орган возвратить ему из бюджета уплаченный штраф в размере двух тысяч рублей.

В обоснование доводов указал, что выводы суда о том, что он не был поставлен на миграционный учет, не соответствуют действительности. Указал, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете в редакции от 23.12.2010 года в качестве места пребывания для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, в котором находится иностранный гражданин и не обязательно указывать помещение, в котором он проживает.

Поскольку на момент проверки он был поставлен на миграционный учет по месту работы, сотрудниками ОУФНС действий по установлению изменения места не проводилось, выводы суда об изменении места пребывания являются незаконными, необоснованными.

Сафарзода М. и ОУФМС России по ХМАО - Югре в Октябрьском районе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела в соответствии с протоколом об административном правонарушении от (дата) в 11 ч. 00 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства в административном здании Октябрьская СОШ, расположенного по адресу ул. Бичинева, д. 11, п.г.т. Октябрьское Октябрьского района ХМАО - Югры, выявлен гражданин Республики Таджикистан Сафарзода М., состоящий на миграционном учете по адресу: ул. Советская, д. 13 А п.г.т. Октябрьское Октябрьского района ХМО - Югры.

Постановлением начальника отдела УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в (адрес) (ФИО)1 от 25.07.2015 года Сафарзода М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с не предоставлением принимающей стороне документов для постановки на миграционный учет, чем нарушил режим пребывания и выбор места жительства, положения ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданств в Российской Федерации".

Указанным постановлением Сафарзода М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без разрешения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ признается, в том числе, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Принимая решение о законности вынесенного в отношении Сафарзода М. постановления, судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с учетом имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, пришел к верному выводу о подверженности совершения Сафарзода М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сафарзода М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией паспорта и миграционной карты Сафарзода М.; разрешением на работу и договором возмездного оказания услуг N01/и; объяснениями самого Сафарзода М. из которых следует, что с адреса, по которому он был поставлен на миграционный учет ул. Советская, д. 13 А п.г.т. Октябрьское Октябрьского района ХМО - Югры и где проживал фактически он выбыл в связи с подготовкой к сдаче объекта и был переселен в здание школы, расположенной по адресу: ул. Советская, д. 13 А п.г.т. Октябрьское Октябрьского района ХМО - Югры. Документов для постановки на миграционный учет по новом месту пребывания не подавал.

Доказательства по делу были исследованы судьей Октябрьского районного суда, при рассмотрении дела по существу, и получили оценку в постановлении суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, о соблюдении Сафарзода М. требований миграционного законодательства является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

На основании п. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В приведенную редакцию п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона были внесены изменения Федеральным законом от 23.12.2010 N 385-ФЗ (после привлечения партнерства к административной ответственности и рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций дела об оспаривании им постановления миграционной службы), с учетом которых в качестве места пребывания можно было указывать лишь помещение, используемое иностранным гражданином для проживания. Однако Федеральным законом от 20.03.2011 N 42-ФЗ названному пункту части 1 статьи 2 Закона была возвращена первоначальная редакция.

Данные изменения законодательного определения места пребывания подтверждают, что при первоначальной и действующей в настоящее время редакции Закона в качестве места пребывания для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, в котором регистрируемый иностранный гражданин находится, и не обязательно следует указывать помещение, в котором он проживает.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован Сафарзода М., местом его пребывания не являлся. Доказательств его местопребывания по месту регистрации не имеется.

Обстоятельств, которые позволяли бы проживать Сафарзода М. по иному адресу без постановки на миграционный учет, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

Наказание Сафарзода М. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафарзода Махмадрозик оставить без изменения, жалобу Сафарзода (ФИО)5 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Начаров Д.В.